Рішення № 82143648, 30.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9966/19

Провадження № 2/761/4569/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судового засідання: Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду в спрощеному позовному провадженні в заочному порядку цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року Національний авіаційний університет(далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь 3 215, 00 грн. за договором №14-2/3Ф/03050301-210 від 01.09.2014 про навчання, пеню з простроченої суми у розмірі 1 679, 42 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 3 051,03 грн., а всього в сумі 7 945, 45 грн. та судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Національним авіаційним університетом та ОСОБА_1 , було укладено договір №14-2/ЗФ/03050301-210 від 01.09.2014 про навчання. За умовами договору позивач брав на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу по здійсненню навчання за освітньокваліфікаційним рівнем «бакалавр» за напрямом підготовки «Управління інформаційної безпеки» за заочною формою навчання. Наказом ректора №2044/ст від 29.08.2014 р. відповідача було зараховано до навчання. Після укладання договору НАУ надав відповідачу освітні послуги з 01.09.2014 по 01.06.2015. Відповідно до п. 3.8 договору кошти за навчання відповідач мав сплатити за навчальний семестр не пізніше 10-ти днів від початку семестру, а саме: не пізніше 10 лютого 2015 року. Наказом ректора від 11.06.2015 №1263/ст ОСОБА_1 був відрахований з університету з 01.06.2015 за академічну неуспішність та порушення умов договору. Вартість навчання за один навчальний семестр становить 3 215 грн.Станом на 15.01.2019 року борг з урахуванням розміру пені та інфляційних нарахувань становить 7 945, 45 грн. Про порушення умов договору ОСОБА_1 неодноразово повідомлялось його батькам у телефонній розмові. З метою врегулювання спору у добровільному порядку, позивач надіслав на адресу відповідача лист, у якому пропонував відповідачу сплатити борг у досудовому порядку. Лист було повернуто поштовим відділенням №111 м. Києва до Національного авіаційного університету у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання, про що зазначено у довідці Укрпошти за формою 20.

В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка, про причини неявки суд не повідомила.

Як передбачено ч. 1, 3 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 19.03.2019 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

01.05.2014 року між Національним авіаційним університетом та ОСОБА_1 було укладено Договір №14-2/3Ф/03050301-210 від 01.09.2014 про навчання, за умовами якого виконавець взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надати одержувачу освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти, а замовник в свою чергу зобов`язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строк, що встановлені цим договором (п.п. 2.2.1, 2.2.2 та 3.8 договору).

Пункт 3.1, 3.2, 3.6 Договору передбачено, що загальна вартість навчання за один навчальний семест становить 3 215, 00 грн., вартість навчання за один навчальний семестр, як правило відповідає вартості 5-ти календарних місяців, з оплатою 643,00 грн. Загальна вартість освітньої послуги, з урахуванням кошторисної вартості наступних років навчання, складає 23 148, 00 грн. Зокрема, п. 3.8 договору кошти за навчання відповідач мав сплатити за навчальний семестр не пізніше 10-ти днів від початку семестру, а саме: не пізніше 10 лютого 2015 року.( а.с. 9)

Згідно п. 4.4. Договору, за несвоєчасну внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день заборгованості.

Згідно довідки розрахунку заборгованості за Договором №14-2/3Ф/03050301-210 від 01.09.2014про навчання, ОСОБА_1 має дебіторську заборгованості Національному авіаційному університету по оплаті за навчання у розмірі 3 215 грн.

19.03.2018 року позивачем на адресу відповідача направлено лист-претензію від 19.03.018 №06.03/72-Ю з вимогами сплати борг за один навчальний семестр - 3215, 00 грн, та повідомили, що студента ОСОБА_1 відраховано з НАУ за наказом ректора №1263/ст від 11.06.2015 р., що залишена відповідачем поза увагою (а.с. 14, 15).

Як вбачається із витягу з наказу від 11 червня 2015 року № 1263/ст Про відрахування ОСОБА_1 відраховано з Національного авіацного університету з 01 чеврня 2015 року (а.с. 12).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають на підставах, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 614 ЦК України).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачем не було виконано своїх зобов`язань згідно договору в частині оплати освітніх послуг, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути 3 215, 00 грн. за договором №14-2/3Ф/03050301-210 від 01.09.2014 про навчання, пеню з простроченої суми у розмірі 1 679, 42 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 3 051,03 грн., а всього в сумі 7 945, 45 грн.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 625, 627, 629 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 12, 13, 44, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 128, 141, 211, 223, 263, 265, 273, 280 п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету 3 215, 00 грн. за договором №14-2/3Ф/03050301-210 від 01.09.2014 про навчання, пеню з простроченої суми у розмірі 1 679, 42 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 3 051,03 грн., а всього в сумі 7 945, 45 грн.та судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: Національний авіацйний університет , р/р НОМЕР_1 в ДСУ м. Києва, код банку 820172, ЄДРПОУ 01132330, адреса: м. Київ, пр-т Космонавта Комарова, буд. 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Повний текст рішення виготовлено 30.05.2019 року