Ухвала суду № 82143441, 29.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22212/19-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі Дибі І.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 08.05.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, про визнання договору довічного утримання недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, про визнання договору довічного утримання недійсним, яка передана судді Бусик О.Л. для вирішення питання про відкриття провадження та одночасно з вказаним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 08.05.2019 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у вказаній справі шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

29.05.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить виправити описку в ухвалі суду від 08.05.2019 про забезпечення позову шляхом зазначення точного адресу об`єкта обтяження, а саме: « АДРЕСА_1 », оскільки при написанні судового рішення помилково не зазначено місто в якому знаходиться об`єкт обтяження, що як наслідок унеможливлює виконання даного рішення суду.

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку суд також приймає до уваги, що частиною 1 статті 157 ЦПК України передбачено, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При вивченні матеріалів справи, суддею встановлено, що в ухвалі від 08.05.2019 про забезпечення позову було допущено помилку, а саме при зазначенні адреси об`єкта обтяження «квартира АДРЕСА_1» замість вірного « АДРЕСА_1 », а відтак суд приходить до переконання про внесення виправлення до вказаного судового рішення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 157, 260, ст. 261, ст. 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду № 757/22212/19-ц від 08.05.2019 про забезпечення позову - задовольнити.

Вірно писати по тексту ухвали суду від 08.05.2019 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, про визнання договору довічного утримання недійсним, адресу об`єкта обтяження:

« АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд міста Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.Л. Бусик