Рішення № 82143169, 20.05.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/25732/17

2-1387/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Свої вимоги мотивує тим, що 06 квітня 2017 року в м. Києві по вул. Н. Ополчення, 2 сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «ВАЗ 111930» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під її керуванням, та автомобіля марки «Део Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді.

13 липня 2017 року вона звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно зі звітом № 268 від 26 липня 2017 року вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки «ВАЗ 111930» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 5112 гривень 73 копійки.

ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» виплатило їй 5112 гривень 73 копійки страхового відшкодування.

Разом з тим, відповідно до акту виконаних робіт № ПБ-0002415 від 02 серпня 2017 року вартість ремонтних робіт для відновлення пошкоджень, яких зазнав автомобіль внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 35984 гривні, з яких вартість замінених деталей складає 13499 гривень. З урахуванням коефіцієнту фізичного зносу вартість деталей становить 4049 гривень 70 копійок, а різниця вартості нових деталей та вартості деталей з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 9449 гривень 30 копійок.

Таким чином, сума страхового відшкодування становить 26534 гривні 70 копійок (35984 - 9449,30 = 26534,70).

Просить суд ухвалити рішення, яким:

- стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на її користь суму страхового відшкодування з урахуванням раніше здійсненої виплати в розмірі 21421 гривні 97 копійок;

- стягнути з ОСОБА_3 на її користь різницю вартості нових деталей та вартості деталей з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в сумі 9449 гривень 30 копійок.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення в справі заочного рішення не заперечувала.

Представник ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 65).

У матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву представника ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС», з якого вбачається, що він просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що розрахунок розміру страхового відшкодування проводиться на підставі звіту № 268 від 26 липня 2017 року про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля марки «ВАЗ 111930» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного СОД ОСОБА_4 . Відповідно до зазначеного звіту вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 5112 гривень 73 копійки. Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» виконало в повному обсязі зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування.

Акт виконаних робіт № ПБ-0002415 від 02 серпня 2017 року не може бути доказом обґрунтування розміру матеріальної шкоди, завданої позивачу, оскільки у ньому зазначена комерційна, а не оціночна пропозиція щодо вартості проведення відновлювального ремонту автомобіля. Позивачем доказів на підтвердження позовних вимог не надано (а.с. 68-70).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06 квітня 2017 року в м. Києві по вул. Н. Ополчення, 2 сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «ВАЗ 111930» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Део Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 4).

13 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 5).

Згідно зі звітом № 268 від 26 липня 2017 року вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки «ВАЗ 111930» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 5112 гривень 73 копійки (а.с. 30-39).

ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на підставі страхового акту № ГО-6782/КВ7 від 27 липня 2017 року (а.с. 50) виплатило ОСОБА_2 5112 гривень 73 копійки страхового відшкодування, що підтверджується копією платіжного доручення № 17898 від 31 липня 2017 року (а.с. 51).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позивач зазначає, що відповідно до акту виконаних робіт № ПБ-0002415 від 02 серпня 2017 року (а.с. 6) вартість ремонтних робіт для відновлення пошкоджень, яких зазнав автомобіль внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 35984 гривні, з яких вартість замінених деталей складає 13499 гривень. З урахуванням коефіцієнту фізичного зносу вартість деталей становить 4049 гривень 70 копійок, а різниця вартості нових деталей та вартості деталей з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 9449 гривень 30 копійок.

Таким чином, сума страхового відшкодування становить 26534 гривні 70 копійок (35984 - 9449,30 = 26534,70).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до п. 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Позивачем на підтвердження своїх вимог надано суду акт виконаних робіт № ПБ-0002415 від 02 серпня 2017 року (а.с. 6).

Разом з тим, ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження оплати коштів за ремонт автомобіля, зазначених у цьому акті.

Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Представником ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на підтвердження своїх заперечень проти заявлених вимог надано суду звіт № 268 від 26 липня 2017 року, складений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , яким визначено, що вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки «ВАЗ 111930» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 5112 гривень 73 копійки.

Судом ставилось питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача не вважала за необхідне призначення судової експертизи.

Вбачається, що стороною позивача не надано суду доказів на підтвердження здійснення оплати коштів за ремонт автомобіля у розмірі, вказаному у акті виконаних робіт.

За таких обставин, оцінюючи надані докази, суд вважає, що представником ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» доведено правомірність прийнятого рішення про виплату позивачу страхового відшкодування на підставі звіту № 268 від 26 липня 2017 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись статтями 1166, 1192 ЦК України, статтями 9, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-289 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: