Ухвала суду № 82143103, 21.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24759/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі Дибі І.Б., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України Нагорняка Антона Антоновича про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 слідчий СГ ГСУ Національної поліції України Нагорняк Антон Антонович, за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Райкуном О.С., звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 12018160470000733 від 27.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч.ч. 3,4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 , діючи умисно, вчиняючи продовжуваний злочин, що складається з тотожних діянь, який потребував довготривалої підготовки у період часу з 09.02.2016 по 05.11.2018, згідно єдиного та відомого усім плану вчинення злочину за попередньою змовою із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які виконували ролі в організованій групі «оператора», «технічного працівника», «брокера», знаходячись на території України, з використанням веб-ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_1 та https://www.hqbroker.com, а також суб`єктів господарювання: «Еxo Сapital Markets ltd», «Global Fin Services Limited», «CapZone Ltd», ТОВ «Голдекс» (ЄДРПОУ 38999021), ТОВ «БСД СЕРЧ» (ЄДРПОУ 40098020), ТОВ «БСД РЕСЕРЧ» (ЄДРПОУ 40598501) заволодів шляхом обману та зловживання довірою, проведення незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, у складі організованої групи, коштами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17., ОСОБА_26., ОСОБА_27. , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на загальну суму 20905795 гривень 30 копійок, що становить особливо великий розмір.

В подальшому, за кожним потерпілим закріплювався персональний менеджер (брокер), який здійснював консультації, супроводжував торги та надавав поради.

Згідно показань потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 також згідно фактів, викладених останніми у заявах останніх, установлено, що при здійсненні торгів менеджери (брокери) компанії Trade12 з використанням програмного забезпечення team viewer здійснювали підключення до їх ЕОМ (комп`ютеру) та використовуючи торговий термінал (платформу) MetaTraider 4 (МТ4) вчиняли он-лайн угоди з купівлі-продажу акціями, облігаціями, ф`ючерсами, опціонами тощо або самостійно, або спонукали вчиняти ці угоди потерпілих осіб.

Кожного разу менеджери (брокери) компанії Trade12 у словесній формі шляхом обману, вмовлянням, наданням неправдивої інформації щодо стану світового ринку, приховуванням та перекручуванням фактів, створювали у потерпілого уяву про процес здійснення торгів на світових біржах, чим спонукали потерпілих вносити свої кошти на рахунок компанії Trade12, переслідуючи при цьому мету - заволодіння їх коштами під приводом укладання заздалегідь збиткових угод.

Так, потерпілий ОСОБА_21 в повсякденному спілкуванні користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Також, потерпілий ОСОБА_22 використовував при спілкуванні з представниками компанії Trade12 номер телефону НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_23 використовував при спілкуванні з представниками компанії Trade12 номер телефону НОМЕР_3 .

Потерпілий ОСОБА_24 використовував при спілкуванні з представниками компанії Trade12 номер телефону НОМЕР_4 .

Потерпілий ОСОБА_25 використовував при спілкуванні з представниками компанії Trade12 номер телефону НОМЕР_5 .

Потерпілий ОСОБА_14 використовував при спілкуванні з представниками компанії Trade12 номер телефону НОМЕР_6 .

З метою встановлення події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень), осіб, які його вчинили, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14333937, адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), а саме: документів про дані щодо зв`язку, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та інше, вчинені абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що належать потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України Гіріч Лідії Олександрівні, слідчим слідчої групи - старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України Кириченку Дмитру Олександровичу, старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України Міському Івану Івановичу, старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Прокопчуку Олексію Леонідовичу, слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області Тищенко Інні Олексіївні, слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП у Закарпатській області Нагорняку Антону Антоновичу, іншим слідчим слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14333937, адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) щодо абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , за період часу з 01.01.2017 до 21.05.2019, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, ОРЯS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS - повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Л. Бусик

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження;

примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя О.Л. Бусик