Рішення № 82143009, 30.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7559/19

пр. № 2/759/4530/19

30 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Скрипник О.Г. при секретарі судового засідання Горло Н.М., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 р. Національний університет харчових технологій звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання в сумі 1 620 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами.

12.08.2016 року сторони уклали договір № 009-МВз16Б, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу освітню послугу, а відповідач зобов`язався своєчасно вносити оплату за отриману освітню послугу в розмірах та строки, що встановлені договором. Загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання відповідача становить 36 450,00 грн. Відповідно до наказу від 09.08.2016 №894-КС відповідача було зараховано на навчання для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» з 01.09.2016 студентом першого курсу заочної форми навчання за кошти фізичних та юридичних осіб.

Вартість за семестр навчання ОСОБА_1 складає 4050, 00 грн..

ОСОБА_1 за лютий 2017 року нараховано - 810 грн., за березень 2017 року - 810 грн., за травень - 810 грн..

Згідно довідки-розрахунку ОСОБА_1 сплатив за період навчання 1620, 00 грн.

Згідно наказу від 04.07.2017 №743-кс відповідача відраховано з університету за порушення умов договору.

Оскільки ОСОБА_1 за період навчання сплатив 1620, 00 грн., сума заборгованості за надання послуг по навчанню складає 1620, 00 грн., які позивачі і просять стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 викликався в судове засідання за зазначеною в договорі адресою місця його проживання, проте до суду він повторно не з`явився без повідомлення причин неявки, письмовий відзив на позов не подав.

За таких обставин суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши надані позивачем письмові докази, суд встановив такі обставини.

12.08.2016 між Національним університетом харчових технологій (Виконавцем) та ОСОБА_1 (Замовником, Студентом) укладено договір № 009-МВз16Б, предметом якого є надання Виконавцем Студенту освітньої послуги за рахунок коштів Замовника (а.с. 6-7)

Згідно з умовами, визначеними пунктом 3.1. договору, Замовник зобов`язався своєчасно вносити оплату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором.

Загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання складає 36 450,00 грн. без ПДВ (пункт 5.2. договору).

Сторони договору погодили, що Замовник перераховує кошти на розрахунковий рахунок Виконавця у вигляді попередньої оплати у розмірі 4050 грн. за семестр до початку осіннього семестр відповідно до 01.09. поточного року, а при несвоєчасному внесенні плати за навчання Студент відраховується з Університету (пункти 5.3., 6.2. договору).

Наказом від 09.08.2016 №894-КС ОСОБА_1 зараховано на навчання до Національного університету харчових технологій для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» з 01.09.2011 студентом першого курсу заочної форми навчання, напрям підготовки «Менеджмент» (а.с. 8).

Вартість за семестр навчання ОСОБА_1 складає 4050, 00 грн..

ОСОБА_1 за лютий 2017 року нараховано - 810 грн., за березень 2017 року - 810 грн., за травень - 810 грн.

Згідно довідки-розрахунку ОСОБА_1 сплатив за період навчання 1620, 00 грн.

Згідно наказу від 04.07.2017 №743-кс відповідача відраховано з університету за порушення умов договору.

З наданої позивачем довідки-розрахунку вбачається, що розмір заборгованості відповідача за надану йому освітню послугу становить 1620,00 грн. (а.с. 11).

Відповідно до положень частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з нормами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За загальним правилом, встановленим статтею 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Такими наслідками є, зокрема, розірвання договору та відшкодування збитків.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону вимоги Національного університету харчових технологій суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх в повному обсязі.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 921 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Національного університету харчових технологій задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Національного університету харчових технологій (код ЄДРПОУ 02070938, адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 6) заборгованість по оплаті за навчання в сумі 1620, 00 гривень та судові витрати в сумі 1 921,00 гривень, а усього 3541 гривень.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 03 червня 2019 року.

Суддя: