Ухвала суду № 82142995, 25.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3251/19

ун. № 759/9590/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О. В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О., за участю: прокурора Черніченко І.В.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

адвоката Сундукова Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Бондарчук Г.Ю. погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Гулійчук С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої притягненої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2019 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Бондарчук Г.Ю. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , яка в період часу з 16.06.2017 по 22.06.2017, знаходячись у невстановленому місці на території міста Києва, під приводом виготовленні відповідної документації та сприянні у еміграції з України до Сполучених Штатів Америки третіх осіб, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала йому матеріальну шкоду на загальну суму 25780 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 22.06.2017 становить 670795 грн 00 коп. та 32000 грн 00 коп., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою покращення свого матеріального становища, вирішила шляхом обману заволодіти грошовими коштами третіх осіб, під приводом сприяння у виготовленні відповідних документів та їх еміграції з України до Сполучених Штатів Америки. Разом з цим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи жодного відношення до установ, уповноважених надавати згоду або здійснювати контроль за еміграцією громадян України до Сполучених Штатів Америки, розробила злочинний план, по введенню в оману осіб, які мають бажання емігрувати до вказаної держави, створюючи враження на цих осіб ділової людини, яка ніби-то займається програмою еміграції до Сполучених Штатів Америки громадян України.

У подальшому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку червня 2017 року, познайомилась з раніше їй не знайомим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході бесіди висловив їй свої бажання у еміграції до Сполучених Штатів Америки своєї сім`ї та близьких членів родини. В свою чергу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи можливість введення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в оману та заволодіння його грошовими коштами, з корисливих мотивів, запропонувала йому допомогу у сприянні виготовленні відповідних документів через Організацію Об`єднаних Націй, де ніби-то має знайомих та подальшій еміграції його сім`ї та близьких членів родини до Сполучених Штатів Америки, за відповідну грошову винагороду. Після чого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи мету еміграції до Сполучених Штатів Америки та не будучи обізнаним в дійсних намірах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її пропозицію погодився, що надало останній змогу в такий спосіб заволодіти його грошовими коштами.

З метою доведення свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами іншої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запевнила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у повному сприянні його еміграції з сім`єю і членами родини до Сполучених Штатів Америки та у необхідності сплати за надані нею послуги відповідної суми грошових коштів. В свою чергу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи введеним в оману, в період часу з 16.06.2017 по 22.06.2017, передав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 25780 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 22.06.2017 становить 670795 грн 00 коп. та 32000 грн 00 коп., як оплату за еміграцію до Сполучених Штатів Америки та надані нею послуги.

Отримавши в такий спосіб грошові кошти від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяла на себе обов`язки по сприянню еміграції його сім`ї та члені родини до Сполучених Штатів Америки. Однак, в подальшому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяті на себе обов`язки перед ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала, а отриманими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим завдала йому матеріальну шкоду на загальну суму 702795 гривень, що є особливо великими розмірами та в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім цього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.06.2017, знаходячись у невстановленому місці на території міста Києва, під приводом виготовлення відповідної документації та сприянні у еміграції з України до Сполучених Штатів Америки третіх осіб, повторно, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдала йому матеріальну шкоду на загальну суму 27000 доларів США 00 центів, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 24.06.2017 становить 702540 грн 00 коп., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.06.2017, знаходячись у не встановлено місці час та обставинах, переслідуючи корисливий мотив, вирішила продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з заволодінням грошовими коштами третіх осіб, під приводом сприяння у виготовленні відповідних документів на осіб та їх еміграції з України до Сполучених Штатів Америки, маючи при цьому відповідний досвід та заздалегідь розроблений план злочинних дій.

Після цього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.06.2017, у невстановленому місці, зустрілась з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході бесіди який висловив свої наміри у еміграції до Сполучених Штатів Америки свого сина разом з невісткою. В свою чергу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи можливість введення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в оману та заволодіння його грошовими коштами, з корисливих мотивів, запропонувала йому допомогу у сприянні виготовленні відповідних документів через Організацію Об`єднаних Націй, де ніби-то має знайомих та подальшій еміграції його сина разом з невісткою до Сполучених Штатів Америки, за відповідну грошову винагороду. Після чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи мету еміграції до Сполучених Штатів Америки та не будучи обізнаним в дійсних намірах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її пропозицію погодився, що надало впевненості останній у змозі в такий спосіб заволодіти його грошовими коштами.

З метою доведення свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами іншої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запевнила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у повному сприянні еміграції його сина разом з невісткою до Сполучених Штатів Америки та у необхідності сплати за надані нею послуги відповідної суми грошових коштів. В свою чергу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи введеним в оману, 24.06.2017 передав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 27000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 24.06.2017 становить 702540 грн 00 коп., як оплату за еміграцію до Сполучених Штатів Америки та надані нею послуги.

Отримавши в такий спосіб грошові кошти від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяла на себе обов`язки по сприянню еміграції сина ОСОБА_5 та його невістки до Сполучених Штатів Америки. Однак, в подальшому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяті на себе обов`язки перед ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виконала, а отриманими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим завдала йому матеріальну шкоду на загальну суму 702540 грн 00 коп., що є особливо великими розмірами та в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім цього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.07.2017, знаходячись у Святошинському районі міста Києва, а саме біля кінотеатру «Лейпциг» а саме по пр-ту Л. Курбаса, 8 під приводом виготовлення відповідної документації та сприянні у еміграції з України до Сполучених Штатів Америки третіх осіб, повторно, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдала йому матеріальну шкоду на загальну суму 10000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 15.07.2017 становить 259600 грн 00 коп., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.07.2017, знаходячись у Святошинському районі міста Києва, а саме біля кінотеатру «Лейпциг», а саме по пр-ту Л. Курбаса, 8 переслідуючи корисливий мотив, вирішила продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з заволодінням грошовими коштами третіх осіб, під приводом сприяння у виготовленні відповідних документів на осіб та їх еміграції з України до Сполучених Штатів Америки, маючи при цьому відповідний досвід та заздалегідь розроблений план злочинних дій.

Після цього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.07.2017, знаходячись у Святошинському районі міста Києва, а саме біля кінотеатру «Лейпциг», а саме по пр-ту Л. Курбаса, 8, зустрілась з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході бесіди який висловив свої наміри у еміграції до Сполучених Штатів Америки. В свою чергу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи можливість введення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в оману та заволодіння його грошовими коштами, з корисливих мотивів, запропонувала йому допомогу у сприянні виготовленні відповідних документів через Організацію Об`єднаних Націй, де ніби-то має знайомих та подальшій еміграції його до Сполучених Штатів Америки, за відповідну грошову винагороду. Після чого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , переслідуючи мету еміграції до Сполучених Штатів Америки та не будучи обізнаним в дійсних намірах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її пропозицію погодився, що надало впевненості останній у змозі в такий спосіб заволодіти його грошовими коштами.

З метою доведення свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами іншої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запевнила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у повному сприянні еміграції його до Сполучених Штатів Америки та у необхідності сплати за надані нею послуги відповідної суми грошових коштів. В свою чергу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи введеним в оману, 15.07.2017 передав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 15.07.2017 становить 259600 грн 00 коп., як оплату за еміграцію до Сполучених Штатів Америки та надані нею послуги.

Отримавши в такий спосіб грошові кошти від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяла на себе обов`язки по сприянню еміграції його до Сполучених Штатів Америки. Однак, в подальшому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяті на себе обов`язки перед ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виконала, а отриманими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим завдала йому матеріальну шкоду на загальну суму 259600 грн 00 коп., що є особливо великими розмірами та в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім цього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.07.2017, знаходячись у Святошинському районі міста Києва, а саме біля кінотеатру «Лейпциг» а саме по пр-ту Л. Курбаса, 8 під приводом виготовлення відповідної документації та сприянні у еміграції з України до Сполучених Штатів Америки третіх осіб, повторно, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим завдала йому матеріальну шкоду на загальну суму 12000 доларів США 00 центів, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 15.07.2017 становить 311520 грн 00 коп., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.07.2017, знаходячись у Святошинському районі міста Києва, а саме біля кінотеатру «Лейпциг», а саме по пр-ту Л. Курбаса, 8 переслідуючи корисливий мотив, вирішила продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з заволодінням грошовими коштами третіх осіб, під приводом сприяння у виготовленні відповідних документів на осіб та їх еміграції з України до Сполучених Штатів Америки, маючи при цьому відповідний досвід та заздалегідь розроблений план злочинних дій.

Після цього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.07.2017, знаходячись у Святошинському районі міста Києва, а саме біля кінотеатру «Лейпциг», а саме по пр-ту Л. Курбаса, 8, зустрілась з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході бесіди який висловив свої наміри у еміграції до Сполучених Штатів Америки. В свою чергу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи можливість введення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в оману та заволодіння його грошовими коштами, з корисливих мотивів, запропонувала йому допомогу у сприянні виготовленні відповідних документів через Організацію Об`єднаних Націй, де ніби-то має знайомих та подальшій еміграції його до Сполучених Штатів Америки, за відповідну грошову винагороду. Після чого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , переслідуючи мету еміграції до Сполучених Штатів Америки та не будучи обізнаним в дійсних намірах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її пропозицію погодився, що надало впевненості останній у змозі в такий спосіб заволодіти його грошовими коштами.

З метою доведення свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами іншої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запевнила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у повному сприянні еміграції його до Сполучених Штатів Америки та у необхідності сплати за надані нею послуги відповідної суми грошових коштів. У свою чергу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи введеним в оману, 15.07.2017 передав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 12000 доларів США 00 центів, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 15.07.2017 становить 311520 грн 00 коп., як оплату за еміграцію до Сполучених Штатів Америки та надані нею послуги.

Отримавши в такий спосіб грошові кошти від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяла на себе обов`язки по сприянню еміграції його до Сполучених Штатів Америки. Однак, в подальшому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяті на себе обов`язки перед ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не виконала, а отриманими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим завдала йому матеріальну шкоду на загальну суму 311520 гривень, що є особливо великими розмірами та в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім цього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.09.2017, повторно, знаходячись по вулиці Пимоненка, що розташована в Голосіївському районі міста Києва шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим завдала їй матеріальну шкоду на загальну суму 1000 доларів США 00 центів, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 28.09.2017 становить 26470 грн 00 коп. та 980 євро що відповідно до курсу Національного банку України станом на 28.09.2017 становить 30458 грн 00 коп.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.09.2017, переслідуючи корисливий мотив, вирішила продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з заволодінням грошовими коштами третіх осіб, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після цього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.09.2017, зателефонувала до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якій в ході бесіди повідомила, що в неї заблоковані банківські рахунки і їй терміново потрібні грошові кошти та попросила ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 надати їй у борг грошові кошти в будь-якій сумі. В свою чергу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на її пропозицію погодилась, що надало впевненості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у змозі в такий спосіб заволодіти її грошовими коштами.

З метою доведення свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами іншої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запевнила ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що поверне взяті в борг у останньої грошові кошти. В свою чергу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи введеною в оману, 28.09.2017 передала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 28.09.2017 становить 26470 гривень та 980 євро, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 28.09.2017 становить 30458 гривень.

Отримавши в такий спосіб грошові кошти від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяла на себе обов`язки про повернення взятих в борг грошових коштів. Однак, в подальшому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяті на себе обов`язки перед ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не виконала, на телефонні дзвінки не відповідала, а отриманими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим завдала йому матеріальну шкоду на загальну суму 56928 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману, повторно заволоділа чужим майном в особливо великих розмірах, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим вчинила злочини, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України.

А також ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 56928 грн 00 коп.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні проти клопотання заперечували, оскільки прокурором не доведено ризики ст. 1 ст. 177 КПК України, а тому просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №12018100080010224 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018, вислухавши думку прокурора, адвоката та підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку.

Наявність обґрунтованої повідомленої підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяви про вчинені кримінальні правопорушення; показами потерпілих, які повідомили про обставини вчинення злочинів; показами свідків, які повідомили про обставини вчинення злочинів.

26.04.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від від 06.05.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 22).

24.05.2019 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, вищевикладене, а також те, що Кримінальний процесуальний кодекс України та практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»), але вищенаведені обставини дають підстави вважати можливість з боку підозрюваного за який передбачено покарання до п`яти позбавлення волі, ніде не працює та не має постійного джерела доходів.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу відповідно до ч. 1 ст. 121 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 грн. 00 коп., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Бондарчук Г.Ю. погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Гулійчук С.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої притягненої за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з 24.05.2019 до 24.07.2019 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 (тридцять вісім тисяч двісті гривень) 00 коп., та надати можливість їй або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суд м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 37318005112089) та надати документ, що підтверджує органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому CВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити місячний термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваній, що вразі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ВКР Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурорів Київської місцевої прокуратури №8.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання обов`язків законодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.В. Ул`яновська

Копію ухвали вручено 25.05.2019 о _ год. _ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)____ підпис___