Ухвала суду № 82142657, 16.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24475/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 12018000000000388 від 23.06.2018 року старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12018000000000388 від 23.06.2018 року старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018000000000388 від 23.06.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у кримінальному провадженні №12017000000001319 від 29.08.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з іншиминевстановленими підчас досудовогорозслідування особами у вчиненні в складі організованої групи кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України виявлено новий епізод злочинної діяльності організованої групи, які 14.06.2017 шахрайським шляхом під час вчинення нотаріальних дій з використанням підроблених документів, заволоділи житловою квартирою, яка знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 , та 07.03.2018 продовжуючи свою злочинну діяльність, шахрайським шляхом заволоділи також житловою квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без відома її фактичної власниці якою є ОСОБА_10 в результаті чого було внесене відомості до ЄРДР за №12018000000000388.

У ході досудового розслідування встановлено, що нотаріальне посвідчення та реєстрацію договору купівлі-продажу укладеного 07.03.2018 між ОСОБА_10 від іменіякої напідставі підробленоїдовіреності діяв ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , здійснював приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , що здійснює свою діяльність в службовому кабінеті приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно відомостейінформаційної довідкиз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна правовласності наоб`єкт нерухомогомайна заадресою: АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_14 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_15 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_16 ( НОМЕР_3 ), ТОВ «Компанія з управління активами «ПРОФІТ-АКТИВ» (34370207), ОСОБА_17 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_18 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_19 ( НОМЕР_6 ).

Слідчий вказує, що є підстави вважати що у службовому кабінеті приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 що розташований в приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 та в інших приміщеннях що використовує ОСОБА_13 , можуть зберігатись оригінали правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та інші документи що мають значення для досудового розслідування.

Відповідності до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному службовому кабінеті можуть знаходитись відшукуванні речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на вилучення «інших предметів та документів» задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 234, 235, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_20 , слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи та/або співробітникам Департаменту захисту економіки Національної поліції України та його територіальних підрозділів за дорученням слідчого дозвіл на проведення обшуку службового кабінету приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , що розташований у не житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_4 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_14 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_15 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_16 ( НОМЕР_3 ), ТОВ «Компанія з управління активами «ПРОФІТ-АКТИВ» (34370207), ОСОБА_17 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_18 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_19 ( НОМЕР_6 ), що використовує ОСОБА_13 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , нотаріально засвідченої копії договору купівлі-продажу зазначеної квартири від 07.03.2018 та документів, що були надані сторонами для його укладення та реєстрації, чорнових записів, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку, пристрої для зберігання даних (жорсткі диски, флеш накопичувачі), шляхом зняття інформації яка міститься на них, що використовувались під час вчинення злочинів та можуть бути засобом або знаряддям їх вчинення, речі та предмети, обіг яких заборонено законом, а також предмети, речі та документи, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути доказами під час судового розгляду.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1