Ухвала суду № 82142518, 14.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23409/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Манзенка Руслана Анатолійовича про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018000000000306 від 21.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Манзенко Р.А. за погодженням з Прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України Васенковим П.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018000000000306 від 21.05.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000306, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, під час якого для з`ясування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, для повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, з метою визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, у органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань, тобто в призначенні економічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000306, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що протоколом установчих зборів засновників № 1 від 31.01.2016 року засновано Товариство з обмеженою відповідальністю «Укіо Банк Лізинг» (код ЄДРПОУ 34003114). Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Укіо Банк Лізинг» відкликано з посади директора ОСОБА_1 з 09.04.2013 року та обрано на посаду директора цього товариства ОСОБА_2 з 10.04.2013 року.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Укіо Банк Лізинг» № 03 від 06.02.2017 року прийнято рішення про припинення діяльності товариства шляхом ліквідації в добровільному порядку, звільнено з посади директора ОСОБА_2 та призначено ліквідаційну комісію товариства у складі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 та члена ліквідаційної комісії ОСОБА_2 .

В подальшому, постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 року у справі № 910/7827/17 скасовано постанову Господарського суду м. Києва від 19.06.2017 року у справі № 910/7827/17 в частині призначення ліквідатором ТОВ «Укіо Банк Лізинг» ОСОБА_3 та призначено ліквідатором ТОВ «Укіо Банк Лізинг» арбітражного керуючого ОСОБА_15.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно листа начальника ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві за ТОВ «Укіо Банк Лізинг» згідно інформаційно-пошукової системи Agro Tech зареєстровано техніку в кількості 8 одиниць, у тому числі, екскаватор гусеничний JCB JS330ME та навантажувач фронтальний JCB 456ZX.

Крім того, 12.03.2018 року з ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві отримано відповідь № 11.0/3761 про те, що 24.10.2017 року працівниками відділу реєстрації сільськогосподарської техніки, на підставі поданих заяв та інших документів керівника ТОВ «Укіо Банк Лізинг» в м. Києві ОСОБА_2 , знято з обліку навантажувач фронтальний JCB 456ZX 2007 року випуску заводський номер НОМЕР_1 та екскаватор гусеничний JCB JS330ME заводський номер НОМЕР_2 .

У вказаних документах зазначено, що вхідний контроль здійснювала комісія із співробітників ВП «ЗАЕС» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

При цьому, ліквідатор банкрута не уповноважувала ОСОБА_2 на здійснення вказаних дій. Більше того, ОСОБА_2 з моменту звільнення втратив статус директора та керівника органу управління підприємства та повноваження розпорядження його майном.

Для з`ясування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, для повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, з метою визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, слідчий просить призначити судову економічну експертизу.

Як визначено у ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення економічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018000000000306 від 21.05.2018 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Манзенка Руслана Анатолійовича про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018000000000306 від 21.05.2018 року, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018000000000306 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки Довідки бухгалтерського дослідження (ревізії) від 02.05.2019 року щодо заборгованості ТОВ «Каменяр» (код ЄДРПОУ 22778415), ТОВ «Агрос-Нафта» (код ЄДРПОУ 30726963) та ОСОБА_14 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) перед ТОВ «Укіо Банк Лізинг» (код ЄДРПОУ 340031140) за договором фінансового лізингу № KL 121007 від 04.10.2012 року на загальну суму 2 100 000 грн., враховуючи мирову угоду від 07.07.2015 року та ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року (справа № 752/9780/14-ц)?

2. Чи підтверджуються документально висновки довідки бухгалтерського дослідження (ревізії) від 02.05.2019 року щодо нанесення ТОВ «Укіо Банк Лізинг» (код ЄДРПОУ 34003114) матеріальної шкоди (збитків), внаслідок необґрунтованого зняття з обліку 23.10.2017 року в Головному управлінні Держпродспоживслужби в м. Києві та необґрунтованого відчуження 25.10.2017 року ОСОБА_2 (у період дії арбітражного керуючого ОСОБА_15, згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 року (справа № 910/7827/17) навантажувача фронтального JCB 456ZX 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 та екскаватора гусеничного НОМЕР_2, враховуючи мирову угоду від 07.07.2015 року, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07.07.2015 року (справа № 752/9780/14-ц) та висновок експерта Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 12-2/890 від 02.11.2018 року щодо визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 12018000000000306, необхідні для проведення експертизи.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертизи, клопотання експерта (експертів) направляти Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Манзенку Руслану Анатолійовичу (адреса: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10).

Після закінчення експертного дослідження, відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта та матеріали експертизи направити на адресу Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Манзенка Руслана Анатолійовича (адреса: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Григоренко