Ухвала суду № 82142236, 23.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/19584/17

провадження №: 1-кс/752/4368/19

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

23.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Бершадського С.П., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Ковальським Р.А., у кримінальному провадженні № 12017100010008866, відомості щодо якого 22.09.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Бершадський С.П. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в АТ КБ «Приватбанк», код 14360570, розташованого за адресою: м. Київ, Грушевського, 1Д, з можливістю їх вилучення в оригіналі, а саме квитанції № 0000054 від 04.9.2017 та № 0000053 від 04.09.2017, де зазначено здійснення ОСОБА_1 касової операції щодо сплати військового збору від доходу фізичних осіб 1,5 відсотка (дохід отриманий від продажу нежитлового приміщення) та сплати податку з доходів фізичних осіб 5 відсотка (дохід отриманий від продажу нежитлового приміщення).

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчими СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100010008866, відомості щодо якого 22.09.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені документи, незаконно заволодів чужим майном, а саме нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , яке є спадкоємним майном ОСОБА_2 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди.

Слідчий зазначав, що в зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть видане 11.03.2005, актовий запис за № 4811 відділу державної реєстрації смерті у м. Києві, Шостою Київською державної нотаріальною конторою 05.09.2005 заведено спадкову справу.

Єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_2

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , переслідуючи корисливу мету, виготовив завідомо підроблений договір купівлі-продажу датований 19.06.2001, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_7 та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 2359, згідно якого ОСОБА_1 нібито купив у померлої ОСОБА_4 нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 277,90 кв.м.

Після цього, ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи корисливу мету щодо заволодіння чужим майном, надав завідомо підроблений договір купівлі-продажу від 19.06.2001, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_7 та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за №2359, державному реєстратору філії Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донському Я.С ., який 01.09.2017 здійснив реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 277,90 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1340805280000, номер запису про право власності 6 22129325) за ОСОБА_1

Також слідчий зазначав, що ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи корисливу мету щодо заволодіння чужим майном, використовуючи завідомо підроблені документи, шляхом обману, уклав з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу від 04.09.2017 про придбання ОСОБА_6 9/100 частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 277,90 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1340805280000), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про що зроблено запис в реєстрі нотаріальних дій за №2299 та внесено 04.09.2017 запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №22154668.

Після цього, 18.09.2017 ОСОБА_6 та група невстановлених осіб, прибули за адресою: АДРЕСА_1, та намагалися зайняти 9/100 частин нежитлового приміщення, загальною площею 277,90 кв.м.

У зв`язку з вказаними діями, ОСОБА_2 позбавлена можливості реалізувати свої майнові права та завершити оформлення спадкового майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 277,90 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1340805280000) на праві приватної власності належить ОСОБА_6

Відповідно до списку Міністерства юстиції України акредитованих суб`єктів державної реєстрації, філія Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 41457595), здійснює свою діяльність у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців у повному обсязі, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 4-Б, офіс 14.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.09.2017, відповідно до квитанцій № 0000054 та № 0000053, ОСОБА_1 скористався послугами ПАТ КБ «Приватбанк», код 14360570, а саме сплатив військовий збір від доходу фізичних осіб 1,5 відсотка (дохід отриманий від продажу нежитлового приміщення) та сплатив податок з доходів фізичних осіб 5 відсотка (дохід отриманий від продажу нежитлового приміщення).

Слідчий зазначав, що підпис особи, яка вносила готівкові кошти у банк передбачений лише на тій частині квитанції, що залишається у банку та враховуючи, що ця частина квитанцій, знаходяться у віданні саме АТ КБ «Приватбанк», код 14360570, розташованого за адресою: м. Київ, Грушевського, 1Д, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні у АТ КБ «Приватбанк».

Також слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, з можливістю вилучення їх копій, без вилучення оригіналів документів, оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Бершадського С.П., про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Бершадському Сергію Павловичу, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити з них копії, без вилучення оригіналів цих документів, які зберігаються в АТ КБ «Приватбанк», код 14360570, розташованого за адресою: м. Київ, Грушевського, 1Д, а саме квитанції № 0000054 від 04.9.2017 та № 0000053 від 04.09.2017, де зазначено здійснення ОСОБА_1 касової операції щодо сплати військового збору від доходу фізичних осіб 1,5 відсотка (дохід отриманий від продажу нежитлового приміщення) та сплати податку з доходів фізичних осіб 5 відсотка (дохід отриманий від продажу нежитлового приміщення).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим та службовим особам АТ КБ «Приватбанк» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість зробити копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мазур Ю.Ю.