Ухвала суду № 82141801, 15.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/6044/19

провадження №: 1-кс/752/3341/19

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

15.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Бишевича Є.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Іваніним П.В., у кримінальному провадженні №12018100010010116, відомості щодо якого 03.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Бишевич Є.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на відібрання зразків в порядку тимчасового доступу до речей, а саме зразків асфальтобетонного покриття, з можливістю відібрання кернів та вирубок асфальтобетонного покриття та основ асфальтного покриття, улаштованих за наступними договорами підряду, а саме:

-№ 67/17 реконструкція дороги по вул. Садова-1 в с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області;

-№55/17 від 27 вересня 2017р. реконструкція дороги по вул. Благовісна в с. Буча Києво-Святошинського району Київської області;

-№31/17 від 11 травня 2017р. поточний ремонт дороги по вул. Київська,96 в с. Любимівка (дворовий підїзд), вул. Польова в с. Любимівка та вул. Освітня в с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області,

-№59/17 від 21 листопада 2017р. реконструкція дороги по вул. Садова-2 в с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчими слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100010010116, відомості щодо якого 03.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі 2017р. - по теперішній час сільською с. Бузова (ЄДРПОУ 04358483) Київської області уклали ряд договорів підряду з ТОВ «Плазмабуд» код (ЄДРПОУ 40335453) на проведення на проведення поточного ремонту та реконструкції доріг на території обслуговування в вищезазначеної сільської ради, зокрема, договір підряду № 31/17 від 11 травня 2017 року на поточний ремонт дороги по вул. Київська 96 в с. Любимівка та вул.. Освітня в с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області та інші договори на поточний ремонт та реконструкцію асфальтного покриття Фактичне місце знаходження вказаних суб`єктів господарювання знаходиться за адресою: м. Київ вул. Калмишевська, 4, за місцем реєстрації ПАТ «Асфальтобетонний завод» АБ «Столиця».

Слідчий зазначав, що директором ТОВ «Плазмабуд» є ОСОБА_1 .

Також досудовим розслідуванням встановлено, що під час виконання робіт ОСОБА_1 без укладення відповідних договорів залучають бригади робітників, які виконують роботи за цінами, значно нижче встановлених кошторисною документацією та актами виконаних робіт. Окрім того, під час ремонтних робіт асфальтних доріг здійснюється завищення коефіцієнтів на прибуток, адміністративні витрати та штучне завищення вартості та кількості використаних матеріалів та обсягів виконаних робіт. Різниця грошових коштів яка утворювалась шляхом внесення недостовірних даних в акти виконаних робіт та накладні з будівельними матеріалами в подальшому обготівковуються через вище зазначений конвертацій ний центр.

В ході досудового розслідування також встановлено, що з 2017 р по теперішній час ТОВ «Плазмабуд» отримали від місцевих бюджетів за капітальні та поточні ремонти асфальтного покриття більш ніж 20 млн. грн.

Слідчий зазначав, що з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для проведення будівельно-технічної експертизи необхідні зразки асфальтного покриття, що є необхідним для належної кваліфікації вчиненого діяння, в зв`язку чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до асфальтного покриття згідно зазначених договорів, з можливістю відібрання кернів та вирубок асфальтобетонного покриття та основ асфальтного покриття.

Також слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати зразки в порядку тимчасового доступу.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно частини 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, вивчивши клопотання та надані до нього документи, що стосуються його розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до асфальтного покриття з можливістю відібрання кернів та вирубок асфальтобетонного покриття та основ асфальтного покриття, оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано доведено, що вказані зразки асфальтного покриття мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами неможливо довести обставини кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ за дорученням співробітникам оперативного підрозділу, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення на проведення слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 245, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Бишевича Є.В., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Бишевичу Є.В., слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12018100010010116, відомості щодо якого 03.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей, з можливістю відібрання зразків асфальтобетонного покриття, з можливістю відібрання кернів та вирубок асфальтобетонного покриття та основ асфальтного покриття, улаштованих за наступними договорами підряду, а саме:

-№ 67/17 реконструкція дороги по вул . Садова-1 в с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області;

-№55/17 від 27 вересня 2017р. реконструкція дороги по вул. Благовісна в с. Буча Києво-Святошинського району Київської області;

-№31/17 від 11 травня 2017р. поточний ремонт дороги по вул. Київська,96 в с. Любимівка (дворовий підїзд), вул. Польова в с. Любимівка та вул. Освітня в с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області ,

-№59/17 від 21 листопада 2017р. реконструкція дороги по вул. Садова-2 в с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур