
Справа № 544/665/19
№ пров. 2/544/308/2019
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
03 червня 2019 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів,
у с т а н о в и в :
29 травня 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів, в якій просить стягнути на її користь з відповідача 5000 (п`ять тисяч) гривень.
30.05.2019 справа надійшла у провадження судді Ощинської Ю.О.
У контексті права на справедливий суд, визначеного ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Нормами статті 175 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.
Водночас, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що він є споживачем, а від так звільнений від сплати судового збору, посилаючись на норми ч. 3ст. 22 Закону України «Про захист прав споживача».
Позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».
Позивачем судовий збір не сплачено, з посиланням на положення ЗУ «Про захист прав споживачів», а позовна вимога містить ознаки вимоги майнового характеру, а саме: повернення сплачених коштів.
Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.
У зв`язку з цим, застосування ЗУ «Про захист прав споживачів» до даних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору, та інше, тобто ті які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються відповідними Законами (Цивільний кодекс України,ЗУ «Про банки та банківську діяльність», ЗУ «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»)
Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 є споживачем послуг банку, разом з тим позовна заява подана у зв`язку із неналежним виконанням своїх обов`язків, а не у зв`язку із захистом прав споживача.
Відтак посилання на відсутність передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви до суду не ґрунтуються на положеннях самого закону, яким керується представник позивача.
Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 грн 40 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 грн).
Оскільки заявником заявлено вимогу майнового характеру про стягнення грошових коштів у розмірі 5000,00 грн, то до сплати підлягає судовий збір у розмірі 768,40 грн.
З матеріалів заяви вбачається, що судовий збір позивачем не сплачено. Доказів наявності пільг щодо сплати судового збору позивач суду не надав.
Слід зазначити, що дотримання вимог ст. 175 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду на предмет перевірки позову та долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження, призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без усунення наведених вище недоліків, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України та зазначених недоліків.
Відтак позивачу необхідно подати до суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 92, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст.ст. 175, 177 ЦПК України у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О.Ощинська
Судове рішення № 82139041, Пирятинський районний суд Полтавської області було прийнято 03.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 544/665/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: