Ухвала суду № 82138757, 03.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.06.2019 Справа № 554/3635/19

Провадження № 1-кс/554/7943/2019

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., при секретарі - Гаврись В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу РОВЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Зацеркляного М.В. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170000000481 від 11.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2019 року (№ 554/3635/19; 1-кс/554/7943/2019) клопотання слідчого відділу РОВЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Зацеркляного М.В. про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи задоволено.

При постановленні ухвали судом у шостому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме не вірно зазначено назву експертизи, за результатами якої необхідно слідчому надати висновок: «судова балістична експертиза» замість вірної «судова комп`ютерно-технічна експертиза».

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час розгляду слідчим суддею питання щодо виправлення описки, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалося, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та ухвалу суду від 30 травня 2019 року, встановлено, що у шостому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме не вірно зазначено назву експертизи, за результатами якої необхідно слідчому надати висновок: «судова балістична експертиза» замість вірної «судова комп`ютерно-технічна експертиза».

За таких обставин, допущену описку у шостому абзаці резолютивної частини ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2019 року необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2015 року (справа № 554/3635/19, провадження № 1- кс/554/7943/2019) про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, зазначивши у шостому абзаці резолютивної частини вірно назву експертизи, за результатами проведення якої необхідно надати слідчому висновок «судово комп`ютерно-технічна експертиза» замість не вірно вказаної «судово балістична експертиза».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. І. Савченко