Ухвала суду № 82138525, 03.06.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 червня 2019 р. Справа № 480/1901/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання протиправними розпорядження та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання протиправними розпорядження Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 04.09.2018 р., рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 20.04.2016 р., яким призначено допомогу сім`ям з дітьми за заявою ОСОБА_2 та рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 03.10.2016 р., яким призначено допомогу сім`ям з дітьми за заявою ОСОБА_2 .

Вивчивши зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї матеріали, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є розпорядження Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 04.09.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 коштів виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, та рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 20.04.2016 р. та від 03.10.2016 р., якими призначено допомогу сім`ям з дітьми за заявою ОСОБА_2 . При цьому питання відшкодування такої допомоги регулюється Сімейним кодексом України, на виконання якого Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Разом з тим спірне розпорядження не встановлює для позивача будь-якого обов`язку та не є виконавчим документом. Правова оцінка зазначеному розпорядженню мала бути надана в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2019 р. в цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 тимчасової державної допомоги.

Крім того, оскаржувані рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 20.04.2016 р. та від 03.10.2016 р. також не стосуються позивача та прямо не зобов`язують його до вчинення дій, пов`язаних із виконанням обов`язку утримувати дитину. Зазначеними рішеннями призначено допомогу сім`ям з дітьми за заявою ОСОБА_2 .

У свою чергу, зазначене розпорядження та рішення стосуються інтересів позивача у цивільних (сімейних) правовідносинах щодо виконання аліментних зобов`язань.

Відповідно до п. 1, абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що грунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. Тобто, основною визначальною рисою адміністративних правовідносин є владне підпорядкування однієї сторони цих відносин іншій стороні. Сторони в адміністративному спорі ще до його виникнення повинні перебувати у відносинах вертикального підпорядкування.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.

Аналізуючи викладені вище норми законодавства, суд дійшов висновку, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За своїм змістом даний спір не є публічно-правовим, оскільки стосується інтересів позивача в цивільних правовідносинах, а отже, справа не може вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, подальше оспорювання рішень відповідача має вирішуватися в порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд роз`яснює позивачу, що він може звернутися з позовом до суду в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання протиправними розпорядження та рішень.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до суду цивільної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах