Ухвала суду № 82138285, 03.06.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1697/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Карлівської міської ради Полтавської області (вул. Полтавський шлях, 54, м. Карлівка, Полтавська область, 39500), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа: в.о. міського голови - секретар Карлівської міської ради Стовбун Олег Леонідович про скасування розпоряджень від 06.12.2018 "Про скасування розпорядження міського голови", та від 06.12.2018 №186 "Про скасування розпоряджень".

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали позивачем суду надано копію квитанцію про сплату судового збору в сумі 1561,80 грн та уточнену позовну заяву згідно якої третьою особою визначено ОСОБА_2 .

Підставою позову ОСОБА_1 зазначає порушення спірними рішеннями своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

У позовній заяві позивач просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами першою, другою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи наведені вище приписи процесуального закону, суд, беручи до уваги категорію та складність справи, необхідність витребування і дослідження в судовому засіданні додаткових доказів, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Відтак, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження належить відмовити.

В силу положень частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Карлівської міської ради усі документи які були взяті нею до уваги під час прийняття розпоряджень від 06.12.2018 "Про скасування розпорядження міського голови", та від 06.12.2018 №186 "Про скасування розпоряджень".

Разом з позовною заявою позивачем суду подано клопотання про об`єднання позовних вимог в одне провадження, згідно якого ОСОБА_1 просить об`єднати в одне провадження цю справу та справу №440/1064/19 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню суд виходить з наступного.

Частиною восьмою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду (суддя Чеснокова А.О.) від 11 квітня 2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, а тому враховуючи положення статті 172 КАС України підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 172, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1697/19 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ №440/1064/19 та №440/1697/19 в одне провадження відмовити.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 02 липня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмовий відзив на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Карлівської міської ради усі документи які були взяті нею до уваги під час прийняття розпоряджень від 06.12.2018 "Про скасування розпорядження міського голови", та від 06.12.2018 №186 "Про скасування розпоряджень".

Вказані документи надати до суду в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідачів разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) заперечень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі десятиденний строк для подання до суду письмових пояснень щодо позову та відзиву у відповідності до вимог статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити позивача та відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://adm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя С.С. Бойко