Ухвала суду № 82138232, 03.06.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/1769/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінімаксі" про застосування заходів реагування (зупинення діяльності),

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінімаксі" про застосування заходів реагування, а саме, зобов`язання частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: місце загрузки відходів деревини до котлів; місце вигрузки попелу з котлів після згорання відходів деревини до повного усунення порушень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк.

Із наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 23.05.2019, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

31.05.2019 до суду надійшло клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до червня 2019 року.

Вирішуючи клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частин першої та другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши матеріали позовної заяви та доводи позивача, викладені у позові, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених частинами першою, другою статті 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення Державній екологічній інспекції Центрального округу сплати судового збору.

Отже, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 21.05.2019 про залишення позовної заяви без руху: не надано доказів доплати судового збору

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінімаксі" про застосування заходів реагування (зупинення діяльності) повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко