Ухвала суду № 82137097, 03.06.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 червня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/448/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О., Дигас В.М., Глущенко Т.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представників:

позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача-1 - Касьянова О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області полковника служби цивільного захисту Миронюка Віталія Григоровича, Першого заступника начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області полковника служби цивільного захисту Родіонова Олексія Володимировича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії першого заступника начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області полковника служби цивільного захисту Родіонова Олексія Володимировича, які полягають у проведенні зборів осіб старшого начальницького складу Кропивницького гарнізону від 07.11.2018 року та від 07.12.2018 року;

- визнати протиправними дії начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області полковника служби цивільного захисту Миронока Віталія Григоровича, які полягають в затвердженні незаконних рішень зборів осіб старшого начальницького складу Кропивницького гарнізону від 07.11.2018 року та від 07.12.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області полковника цивільного захисту Миронока Віталія Григоровича №21 від 18.01.2019 року "Про звільнення" його з посади начальника чергової зміни оперативно-координаційного центру Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області;

- поновити його на посаді начальника чергової зміни оперативно-координаційного центру Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області з 18.01.2019 року;

- стягнути з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.01.2019 року і до дня повного виконання судового рішення відповідачами.

Ухвалою судді від 11.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.04.2019 (т.1 а.с.1-2).

03.04.2019 судом одержано відзив Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, у якому представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити, а також залишити позов без розгляду в частині визнання протиправними дій відповідачів-2, 3 (т.1 а.с.96-112).

04.04.2019 надійшли відзиви відповідачів 2, 3 (т.2 а.с.206-221, 225-240).

11.04.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.04.2019 за клопотанням учасників справи та витребуванням доказів (т.3 а.с.4).

25.04.2019 продовжено строк підготовчого засідання, оголошено перерву до 21.05.2019 та надано час представнику відповідача для ознайомлення із заявою позивача про збільшення позовних вимог, надання заперечень та доказів (т.3 а.с.51-53).

21.05.2019 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, підготовче засідання відкладено на 03.06.2019 (т.3 а.с.170).

До підготовчого судового засідання та в ході його проведення відводів складу суду та секретарю судового засідання не надходило.

Позивачем у підготовчому засіданні подана заява про збільшення позовних вимог, крім первісно заявлених вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області полковника цивільного захисту Миронока Віталія Григоровича №11 о/с від 14.01.2019 "Про покарання винного";

- визнати протиправним та скасувати рішення зборів осіб старшого начальницького складу Кропивницького гарнізону УДСНС України у Кіровоградській області від 07.11.2018 про оголошення громадського осуду начальнику чергової зміни оперативно-координаційного центру УДСНС у області ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення зборів осіб старшого начальницького складу Кропивницького гарнізону УДСНС України у Кіровоградській області від 07.12.2018 про оголошення громадського осуду начальнику чергової зміни оперативно-координаційного центру УДСНС у області ОСОБА_1;

- стягнути з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали вказану заяву та просили прийняти її до розгляду, а також поновити строк звернення до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправними та скасування наказу №11 о/с від 14.01.2019, рішень зборів від 07.11.2018 та від 07.12.2018.

Представник відповідача заперечував щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог та просив застосувати наслідки пропущення процесуального строку звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, суд вважає, оскільки заява подана на стадії підготовчого провадження, остання має бути прийнята судом до розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що вирішення питання про поновлення позивачу строку звернення до суду щодо позовних вимог про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу №11 о/с від 14.01.2019, рішень зборів від 07.11.2018 та від 07.12.2018, надання оцінки викладеним фактам у заявах про поновлення строку та запереченнях відповідачів, здійснити під час розгляду справи по суті та за результатами дослідження доказів і матеріалів справи.

Крім того, позивачем подано заяву про виклик та допит свідків (т.3 а.с.46-47).

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви (т.3 а.с.61-65). Відповідачі -2, 3 також заперечували проти задоволення заяви про виклик свідків, виклавши свою позицію у письмових запереченнях (т.3 а.с.87-91, 92-96).

Відповідно до ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Згідно ч.1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтями 92-93 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, а також позицію відповідачів-2, 3, які заперечують щодо їх допиту в якості свідків, суд дійшов висновку, що заява позивача про виклик свідків підлягає частковому задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача та відповідача не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження вирішені всі передбачені частиною другою статті 180 КАС України питання та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Заяву позивача про виклик свідків задовольнити частково.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, Начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області полковника служби цивільного захисту Миронюка Віталія Григоровича, Першого заступника начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області полковника служби цивільного захисту Родіонова Олексія Володимировича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказів, рішень зборів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду на 25 червня 2019 року о 10:00 год. (за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал №5).

У судове засідання викликати свідків та попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань:

ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_6.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина