Ухвала суду № 82136487, 31.05.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кс/381/874/19

381/927/19

У Х В А Л А

про призначення експертизи

31 травня 2019 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., за участі секретаря Слюсар Я.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Грабовського Р.І. про призначення та проведення експертизи, згідно матеріалів кримінального провадження за № 42019111310000021 від 05.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2019 слідчий СВ відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Грабовський Р.І. звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111310000021 від 05.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що Філія "Рефрижераторна вагонна компанія" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", будучи замовником оголосило закупівлю робіт з ремонту легкового автомобіля, очікуваною вартістю 215 946 грн.

За наслідками зазначеної публічної закупівлі, 28.12.2018 у м. Фастові між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпродукт" (Виконавцем) в особі директора Мазурука Ю.А. та Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (Замовником) в особі головного інженера Філії "Рефрижераторна вагонна компанія" ПАТ "Українська залізниця" Науменка Ю.В. та заступника начальника філії з експлуатації філії "Рефрижераторна вагонна компанія" ПАТ "Українська залізниця" Колісняка А.Я. укладено договір №89/18НПРВКЮВ про надання послуг.

Відповідно до положень п.1.1 зазначеного договору Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги з ремонту легкових автомобілів, а саме: Scoda Octavia НОМЕР_1 , Nissan Murano НОМЕР_2 , HYUNDAI TRAJET НОМЕР_3 згідно Додатків №№1,2,3 до Договору, які являються невідємною частиною Договору, в осягах та на умовах, визначених цим Договором.

Матеріали та запчастини, які задіяні в ремонті автомобілів згідно (Додатків №№1,2,3 до договору) і які являються невідємною частиною даного Договору, повинні бути якісними і відповідати державним стандартам (ТУ, ГОСТ, ДСТУ) і мати відповідні документи, що підтверджують їх якість.

Положення п. 1.2 Договору передбачають, що Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю зазначені послуги.

Положення п.2.1 Договору передбачають, що термін надання вказаних у п.1.1 Договору послуг - з моменту підписання Договору по 31 грудня 2018 року.

Згідно п.2.2 Договору по закінченню надання послуг з ремонту транспортних засобів, на кожен автомобіль, Виконавець надає Замовнику акт здавання-приймання наданих послуг (в двох екземплярах), який підписується повноваженими представниками обох Сторін по Договору.

Відповідно до положень п.4.1.2 надати послуги своїми силами, застосовуючи свої матеріали, запчастини та механізми, які повинні бути якісними, відповідати вимогам держстандартів.

Водночас, відповідно до положень п.4.1.7 Договору Виконавець зобов`язується оформити та надати Замовнику податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством України, електронного цифрового підпису уповноваженої платником особи та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Положення п.6.2 Договору передбачають, що оплата послуг Виконавця за даним договором проводиться на підставі рахунку-фактури Виконавця, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства та переданого Замовнику, протягом 15-ти банківських днів з дати підписання Сторонами відповідного акту здавання-приймання наданих послуг, але не раніше реєстрації податкової накладної. Вартість наданих послуг за цим договором Замовник сплачує шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове про вадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 ч. 2 п. 3 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244, ст. 242 КПК України, слідчим, поданими матеріалами клопотання, доведено достатність даних про необхідність здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка середня ринкова ціна запчастин, які замінювались в автомобілях Scoda Octavia НОМЕР_1 , Nissan Murano НОМЕР_2 та HYUNDAI TRAJET НОМЕР_3 для Київської області станом на 28.12.2018 (відповідно до додатків до договору №89/18 НП РВКЮВ від 28.12.2018)?

Яка середня ринкова ціна робіт замінюваних запчастин в автомобілях Scoda Octavia НОМЕР_1 , Nissan Murano НОМЕР_2 та HYUNDAI TRAJET НОМЕР_3 для Київської області станом на 28.12.2018 (відповідно до додатків до договору №89/18 НП РВКЮВ від 28.12.2018)?

Яка загальна вартість проведеного ремонту автомобілів Scoda Octavia НОМЕР_1 , Nissan Murano НОМЕР_2 та HYUNDAI TRAJET НОМЕР_3 за ринковою ціною для Київської області станом на 28.12.2018 (відповідно до додатків до договору №89/18 НП РВКЮВ від 28.12.2018)?

Для дослідження експерту надати ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області про призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи; матеріали кримінального провадження №42019111310000021 від 05.03.2019.

Інші матеріали на вимогу експерта будуть направлятися додатково.

Експерту відповідного фаху дозволяється повне або часткове знищення об`єктів експертизи чи зміни їх властивостей.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Ковалевська