Ухвала суду № 82136338, 03.06.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

03 червня 2019 року м. Житомир справа № 806/2211/18

категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши клопотання про відкликання адміністративного позову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт,

встановив:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради звернулось до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким зобов`язати громадянина ОСОБА_1 знести самочинно збудований об`єкт, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за власний рахунок.

Ухвалою від 27.07.2018 суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А. прийняла до провадження вказану адміністративну справу.

Перед початком судового засідання 20.08.2018 представник відповідача через канцелярію суду подала заяву про зупинення провадження у справі №806/2211/18 до набрання законної сили рішення у справі №0640/3970/18.

Ухвалою суду від 20.08.2018 зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішенням у справі №0640/3970/18.

Ухвалою суду від 24.04.2019 поновлено провадження в адміністративній справі №806/2211/18 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт.

29 травня 2019 року перед початком судового засідання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради через канцелярію суду подало клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, у відповідності до ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, що не порушує прав сторін.

Відповідно до ч.2 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу, що клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про відкликання адміністративного позову подано до початку розгляду справи по суті і приймається судом.

Зважаючи на викладене, позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 205, 229, 240, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради задовольнити.

Позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва