Ухвала суду № 82136292, 31.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2019 р. Справа №200/5996/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, Костянтинівської міської ради про скасування протоколу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправною відмови у призначенні допомоги при народженні дитини - ОСОБА_2 , скасування протоколу засідання комісії з питань призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам № 156 від 28.12.2018 щодо відмови у призначенні допомоги при народженні дитини - ОСОБА_2 , зобов`язання здійснити виплату допомоги при народженні дитини - ОСОБА_2 за період з 01.10.2016 по 30.11.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 169 цього Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, ухвалою від 10.05.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання до суду доказу сплати судового збору за належними реквізитами для його сплати (оригінал квитанції); уточнення позовних вимог в частині визначенні дати та номеру спірної відмови у призначенні допомоги при народженні дитини; визначення кола відповідачів у справі та змісту позовних вимог щодо кожного з них.

На виконання вказаної ухвали позивачем надано квитанцію про сплату судового збору, а також уточнену позовну заяву, де вказав серед відповідачів не лише Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (відповідач 1), а й Костянтинівську міську раду (відповідач 2), а також визначив позовні вимоги у наступній редакції:

- скасувати протокол засідання комісії Костянтинівської міської ради з питань призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам № 156 від 28.12.2018 щодо відмову у призначенні допомоги при народженні дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради щодо відмови у призначенні допомоги при народженні дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради здійснити виплату допомоги при народженні дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.10.2016 по 30.11.2018.

Враховуючи подання до суду уточненого позову у новій редакції, суддя відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України досліджує його на предмет відповідності статтям 160, 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, позивачем на виконання ухвали від 10.05.2019 надано уточнений позов (для суду) та дві його копії - для відповідачів. При цьому, додатки до уточненого позову позивачем не додані. Слід зауважити, що при первинному зверненні із позовом, позивачем надавались додатки до позову для відповідача 1 - Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради. Таким чином, позивачем не надано додатки до позову для відповідача 2 - Костянтинівської міської ради.

Наведене вище свідчить про те, що згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України виявлені недоліки уточненої позовної заяви є підставою для постановлення ухвали про залишення її без руху.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, Костянтинівської міської ради про скасування протоколу, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, протягом якого необхідно надати до суду додатки до позову для відповідача 2 - Костянтинівської міської ради.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.