Ухвала суду № 82136268, 31.05.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5311/16-ц

Провадження № 6/362/69/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді - Ковбель М.М.,

з участю секретаря - Чорної М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м.Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, мотивуючи вимоги тим, що 17.01.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі №362/5311/16-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором №15-49/07-А.

Заявник вказує, що 15.11.2018 році між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту №15-49/07-А.

В судове засіданні представник заявника не з`явився.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість в розмірі 32458,20 грн, а також 1378, 00 грн судового збору.

15.11.2018 року між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги за договором застави, відповідно до якого ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 15-49/07-А.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобовязанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

В постанові від 20.11.2013 року Верховний Суду України вказав, що "Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті п.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи все наведене та керуючись ст. 512-517, ЦК України, ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження.: м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ: 36799749), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (місце знаходження.: м.Київ, вул..Січових Стрільців (Артема), 60 код ЄДРПОУ: 09807856), боржник: ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача згідно рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2017 року в цивільній справі № 362/5311/16-ц, з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя М.М.Ковбель