Постанова № 82135885, 20.05.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/363/19

Провадження № 3/300/174/2019

20.05.2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 070731 від 19.04.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 19.04.2019 року об 15.35 год. по автодорозі МО 6 "Київ-Чоп" 717 км. на автомобілі "Mersedes-Benz 316 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозив 9 пасажирів за маршрутом Ужгород- Колочава з метою тримання прибутку, без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, який підлягає ліцензуванню, порушивши ст. 39, 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому не визнав та пояснив, що перевозив родичів безкоштовно на власному автомобілі. Надав до суду заяви свідків, які є його родичами про те, що він перевозив їх безкоштовно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Частина 1 статті 164 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Згідно з ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в суді повідомив, що подія мала місце 19.04.2019 року об 15.35 год., під час якої по автодорозі МО 6 "Київ-Чоп" 717 км. він перевозив пасажирів за маршрутом Ужгород – Колочава, які є його родичами. Працівнику поліції, що склав протокол, він повідомив про те, що в транспортному засобі знаходилися його родичі, але вказані обставини працівниками поліції не перевірялись.

Поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 встановлено, що 19.04.2019 року з м. Ужгорода вони їхали додому безкоштовно з водієм ОСОБА_1 , який є їхнім родичем.

Із матеріалів справи з`ясовано, що до протоколу не додано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, і його діяльність підпадає під ознаки господарської діяльності.

Разом із тим, при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу, працівниками патрульної поліції не відібрано пояснень, як від особи, яка зазначена в протоколі ОСОБА_8 , так і від будь-яких інших осіб, які знаходились в автомобілі.

Судом встановлено, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та є такими, що не доведені доказами.

Враховуючи наведене, суд визнав, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо перевезення пасажирів, які є його родичами, слід вважати правомірними.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, про який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, ч. 1 ст. 164,247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Вотьканич