Ухвала суду № 82135804, 03.06.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/1992/18

Провадження № 2-во/243/57/19

УХВАЛА

про виправлення описки

3 червня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.04.2018 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» про скасування судового наказу № 2-н/243/125/2018, виданого за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.04.2018 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» про скасування судового наказу № 2-н/243/125/2018, виданого за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В обґрунтування заяви зазначила, що у вказаній ухвалі суду допущено описку у написанні її по батькові « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », тому просить виправити вказану описку в ухвалі суду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.03.2018 року суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. було ухвалено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (а.с.14).

Ухвалою суду від 18.04.2018 року за заявою ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» вказаний судовий наказ був скасований та заявнику роз`яснено його право на звернення д суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.39, 39 з.б.).

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду від 18.04.2018 року допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові заявниці « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Так, згідно із копією паспорта заявниці ОСОБА_1 , вбачається, що вірне по батькові останньої « ОСОБА_3 » (а.с.7).

Також, суд встановив, що у судовому наказі від 19.03.2018 року здійснено стягнення на користь ОСОБА_1 та ухвалою суду від 18.04.2018 року було скасовано судовий наказ, в якому по батькові стягувача зазначене як « ОСОБА_2 ».

Згідно із вимогами ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявниці та про необхідність виправити описки, наявні в ухвали суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.04.2018 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» про скасування судового наказу № 2-н/243/125/2018, виданого за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – задовольнити у повному обсязі.

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 18 квітня 2018 року, а саме - вказати правильно по батькові заявника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський