Ухвала суду № 82135801, 24.05.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4829/18

Провадження №2/369/1761/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М. при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління державної реєстрації Головного Територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, посилаючись на те, що він звернувся до суду з позовом до Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: Управління державної реєстрації Головного Територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування запису про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач посилався на те, що предметом даного спору була земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Київська область АДРЕСА_1 Києво-Святошинський район, Білогородська сільська рада, кадастровий номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 здійснив заходи щодо поділу спірної земельної ділянки з кадастровим номер НОМЕР_1 площею 0,7605 га на дві інші земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2 площею 0,7505 га та НОМЕР_3 площею 0,01 га.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_2 , знаючи, що стосовно земельної ділянки площею 0,7605 га, що знаходиться за адресою: Київська АДРЕСА_2 рада, кадастровий номер НОМЕР_1 відкрито провадження у цивільній справі, а також, що вказана земельна ділянка є предметом спору, вчинив дії щодо уникнення виконання своїх процесуальних прав та обов`язків.

Позивач зазначив, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує ймовірність повторного відчуження земельних ділянок або ж їх поділ та відповідна зміна запису в реєстру речових прав на нерухоме майно про власника земельної ділянки, що в свою чергу ускладнить або унеможливить виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України позивач ОСОБА_1 просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 сільська рада, кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0,7505 га та НОМЕР_3 площею 0,01 га.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом забороною вчиняти дії.

Відповідно до п. 3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову.

Слід зазначити, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Вивчивши заяву та, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, є співмірним із заявленими позовними вимогами, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову та вважає за можливе накласти арешт на земельні ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,7505 га та НОМЕР_3 площею 0,01 га, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Білогородська сільська рада, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,7505 га, що знаходиться за адрсою: Київська АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 .

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,01 га, що знаходиться за адрсою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3 .

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук