Ухвала суду № 82135775, 30.05.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14687/18

2/357/1018/19

У Х В А Л А

іменем України

30.05.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О. І. ,

за участі секретаря – Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртех Торг» про захист прав споживачів, --

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртех Торг» про захист прав споживачів, в якій просив суд визнати недійсним договір про надання послуг № 02006 від 26 листопада 2018 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю “Укртех Торг» та ним, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Укртех Торг” на користь ОСОБА_1 16 000 гривень 00 копійок сплаченого платежу згідно договору № 02006 від 26 листопада 2018 року ( а. с. 2-4 ).

Ухвалою судді від 17.12.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного

Ухвалою суду від 19.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду ( а. с.32-33 ).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явися, надав до суду заяву, отримана 30.05.2019 року за вх. № 19796, в якій просив суд справу за його позовом до ТОВ «Укртех Торг» про захист прав споживачів розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ТОВ «Укртех Торг» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак на адресу суду на неодноразові виклики відповідач не з`являвся, а на адресу суду поверталися поштові конверти, де працівниками пошти зазначалося за терміном зберігання.

Частиною 10 статті 130 ЦПК України передбачено, що якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Укртех Торг» не з`явилося в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртех Торг» про захист прав споживачів .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртех Торг» провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов