Ухвала суду № 82135737, 31.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

31 травня 2019 року Справа №804/3536/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 1 057,20 грн., згідно з платіжним дорученням №951 від 11.03.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі- Позивач) до Царичанського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - Відповідач) про визнання бездіяльності Царичанського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії за інвалідністю протиправною; зобов`язання Царичанське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області провести з 01.10.2017 року перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року по справі було відкрито провадження та справа призначена до розгляду в порядку підготовчого провадження в судовому засіданні.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії за інвалідністю протиправною; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області провести з 01.10.2017 року перерахунок та виплату пенсії - задоволено.

Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 59 Закону України "Про статусі соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправною.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, провести з 01.10.2017 р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Розподіл судових витрат вирішено не здійснювати.

05.09.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, повноважним представником відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 р. у справі №804/3536/18 від 05.09.2019 р. вх.№ 42361.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 р. у справі №804/3536/18 апеляційну скаргу Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року в адміністративній справі № 804/3536/18.

30.05.2019 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, повноважним представником позивача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було подано клопотання про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 1 057,20 грн., згідно з платіжним дорученням №951 від 11.03.2019 р., яке обґрунтоване наступним.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року в адміністративній справі № 804/3536/18 та сплачено судовий збір в сумі 1 057,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 951 від 11 березня 2019 року, копія якого додана до клопотання від 30.05.2019 р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року по справі № 804/3536/18 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року в адміністративній справі №804/3536/18.

Водночас, заявник зазначає, що відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі - закриття провадження у справі.

На підставі викладеного вище, повноважний представник заявника просить суд повернути сплачену суму судового збору у загальному розмірі 5 250,00 грн. відповідно до платіжного доручення №1193 від 06,04.2018 р., та відповідно до платіжного доручення №1750 від 18.01.2019 р.

Суд зазначає, що відповідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір», визначено підстави повернення судового збору.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Статтею 139 КАС України, встановлено розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 р. у справі №804/3536/18 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року в адміністративній справі №804/3536/18.

Здійснивши системний аналіз як зазначених вище норми чинного законодавства, які регулюють питання про повернення надмірно сплаченого судового збору, так і матеріалів даної справи, суд зазначає наступне.

У зв`язку з тим, що заявник - Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить суд повернути сплачену суму судового збору у загальному розмірі 1 057,20 грн. відповідно до платіжного доручення №951 від 11.03.2019 р. саме на підставі ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 р. у справі №804/3536/18, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року в адміністративній справі №804/3536/18, суд зазначає, що оскільки ухвалу суду від 25.03.2019 р. було винесено саме Третім апеляційним адміністративним судом, суд вважає, що вирішення питання про повернення сплаченої суми судового збору у загальному розмірі 1 057,20 грн., згідно з платіжним дорученням №951 від 11.03.2019 р., слід вирішувати саме у Третьому апеляційному адміністративному суді.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 139, 246 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 1 057,20 грн., згідно з платіжним дорученням №951 від 11.03.2019 р., - відмовити.

Роз`яснити позивачу право на звернення з даним клопотанням до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому чинним КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова