Ухвала суду № 82135593, 31.05.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Житомир справа № 806/1943/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відтворення технічного запису судових засідань від 20.05.2019 та від 21.05.2019 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомиркьої області про визнання дій протиправними, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 позов задоволено частково.

Відділом документального забезпечення суду 02.01.2019 зареєстровано заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 28.12.2018 про визнання рішення таким, що не підлягає виконанню у порядку ст. 374 КАС України.

До суду 08.01.2019 надійшла заява від 03.01.2019 про виправлення описки у заяві в порядку ст. 374 КАС України. Просить вважати вірною прохальну частину у наступній редакції "прошу суд визнати виконавчий лист на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №806/1943/18 від 04 червня 2018, таким, що не підлягає виконанню".

В судовому засіданні 20.05.2019 задоволено клопотання представника позивача про надання їй часу підготувати заперечення на заяву представника відповідача (Том 2, а.с. 11-18), яка отримана позивачем 10.01.2019. Розгляд заяв відклавдено на 09:10 21.05.2019.

Відділом документального забезпечення суду 22.05.2019 за вх. №12401/19 зареєстровано заяву ОСОБА_1 про відтворення технічного запису судових засідань від 20.05.2019 та 21.05.2019. В обґрунтування зазначає, що у нього виникли сумніви щодо навмисного пошкодження (знищення) записів судових засідань від 20.05.2019 та 21.05.2019.

Суд, розглянувши клопотання про відтворення судового засідання, зазначає наступне.

За правилами статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою, зокрема, звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Порядок відтворення звукозапису, демонстрації відеозапису і їх дослідження передбачений статтею 220 КАС України. Відповідно до цієї норми відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться в залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні з відображенням у протоколі судового засідання основних технічних характеристик обладнання та носіїв інформації і зазначенням часу відтворення (демонстрації).

У частині першій статті 232 КАС передбачено, що повне чи часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду.

Велика палата Верховного Суду в ухвалі від 18 грудня 2018 року у справі №800/530/17 вказала, що повне чи часткове відтворення технічного запису судового засідання може бути вчинене судом під час судового розгляду справи.

Обгрунтовуючи необхідність відтворення судових засідань за 20.05.2019 та 21.05.2019 ОСОБА_1 посилається виключно на припущення щодо навмисного пошкодження (знищення) записів судових засідань від 20.05.2019 та 21.05.2019.

Разом з тим, суд відмічає, що станом на день постановлення даної ухвали позивачем не реалізоване право на отримання технічних записів судових засідань за 20.05.2019 та 21.05.2019, хоча відповідні заяви містяться в матеріалах адміністративної справи.

Суд відмічає, що фіксація судового процесу розгляду заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 28.12.2018 про визнання рішення таким, що не підлягає виконанню у порядку ст. 374 КАС України, здійснюється за допомогою системи звукозаписувального технічного засобу «Акорд», звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням.

У матеріалах адміністратвиної справи відсутні довідки про знищення чи псування запису судових засідань від 20.05.2019 та 21.05.2019.

Реалізація права сторони на відтворення технічного запису можлива лише шляхом здійснення відтворення за допомогою пристрою для прослуховування звукового запису (навушників) у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, оскільки зал судових засідань Житомирського окружного адміністративного суду не має технічних можливостей одночасного здійснення фіксації судового засідань і відтворення технічного запису.

Керуючись статтями 220, 229, 232, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відтворення технічного запису судових засідань від 20.05.2019 та 21.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук

інше Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відтворення технічного запису судових засідань від 20.05.2019 та 21.05.2019.