Ухвала суду № 82135174, 29.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2019 року Справа № 160/3252/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3011 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3011 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, в якому просить визнати протиправними дії Комісії Головного управління Національної гвардії України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни у відмові у наданні статусу учасника бойових дій згідно протоколу № 27 від 12 листопада 2018 року; зобов`язати військову частину 3011 Національної гвардії України направити до Комісії Головного управління Національної гвардії України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій документи для встановлення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій; зобов`язати Комісію Головного управління Національної гвардії України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій встановити ОСОБА_1 статус учасника бойових дій; зобов`язати Комісію Головного управління Національної гвардії України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій видати ОСОБА_1 , посвідчення учасника бойових дій, встановлений чинним законодавством.

28.05.2019 року на електронну пошту суду надійшла заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши зміст заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд встановив, що зазначена заява не містить підпису позивача та не засвідчена електронним цифровим підписом.

Згідно частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Такими чином подана позивачем заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана з порушенням вимог статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, згідно із частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з поданої представником позивача заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, до неї не додано доказів про надіслання копії такої заяви іншим учасникам справи, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Аналогічна позиція, стосовно необхідності подання до суду доказів про надіслання копії заяви про участь у судовому засіданні іншим учасникам справи, викладена Верховним Судом в ухвалах від 16 листопада 2018 року у справі № 823/884/17, від 07 березня 2019 року у справі № 879/2/18.

Відповідно до статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України , учасники справи зобов`язані, зокрема, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки; виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3011 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська