Ухвала суду № 82135029, 31.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2019 року Справа №160/3109/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Громадської організації "Правозахисна справа" про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року у справі №160/3109/19 за позовом Громадської організації "Правозахисна справа" до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/3109/19 за позовом Громадської організації "Правозахисна справа" до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року позов Громадської організації "Правозахисна справа" до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково; визнано бездіяльність Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради - протиправною, щодо ненадання інформації на запит "Про надання публічної інформації Громадській організації "Правозахисна справа", вихідний № 04_19 від 11.01.2019 року, та повторний запит вихідний № 38_19 від 12.03.2019 року; зобов`язано Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради надати Громадській організації "Правозахисна справа" наступну інформацію: навчальні заклади освіти підпорядковані Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, вказавши: номер та назву закладу освіти, кількість штатних працівників у відповідному закладі освіти за посадою: фахівець з фізичної культури (інструктор з фізкультури) станом на 01.09.2018 року та станом на дату надання відповіді на відповідний запит. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на користь Громадської організації "Правозахисна справа" судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

29.05.2019 року від Громадської організації "Правозахисна справа" надійшла заява, в якій просить виправити описку в рішенні, а саме: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на користь Громадської організації' "Правозахисна справа" судовий збір у розмірі 1921,00 грн." замінити на: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на користь керівника Громадської організації "Правозахисна справа" ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1921.00 грн.»., оскільки є добровільною неприбутковою громадською організацією та не має власного поточного рахунку в банківських установах.

Вирішуючи питання поданої заяви, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. згідно меморіального ордеру №МАВ9933432 від 04.04.2019 р.

В графі призначення платежу вказано: «судовий збір за позовом ГО «Правозахисна справа» в особі ОСОБА_1 ».

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ГО «Правозахисна справа» є юридичною особою (ідентифікаційний код 39608406), взята на облік в органах ДФС 30.01.2015 р., ОСОБА_1 - керівник.

Позовну заяву було підписано ОСОБА_1 , повноваження якого, як представника організації, були досліджені при відкритті провадження у справі.

У відповідності до положень ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення було ухвалене стосовно юридичної особи, - ГО «Правозахисна справа», представником (керівником) якого є Яценко М.В.

Вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до розподілу витрат, визначеному статтею 139, суб`єктний склад учасників справи, судовий збір у розмірі 1921,00 грн., сплачений згідно меморіального ордеру №МАВ9933432 від 04.04.2019 р., було стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, - Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Частиною 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи встановлено, що рішення суду від 10.05.2019 р. описок та/або помилок не містить.

Підстави для задоволення заяви відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Громадської організації "Правозахисна справа" про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року у справі №160/3109/19 за позовом Громадської організації "Правозахисна справа" до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова