Ухвала суду № 82134858, 03.06.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/590/19

Провадження № 1-кс/280/811/19

У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., при секретарі - Кумечко С.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів клопотання слідчого Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Писаренка Владислава Анатолійовича, про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12019060190000138 від 08.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області лейтенант поліції Писаренко В.А. з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи його наступним.

В період часу з кінця листопада 2018 року по 10:00 год. 08.03.2019, невстановлена особа шляхом зриву навісного замка, проникла, до господарського приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 звідки таємно викрала велосипед марки «Аист» зеленого кольору, бензокосарку «Форте» оранжевого кольору, бензопилу «Форте» червоного кольору, болгарку «Вектра» синього кольору, електродриль «HYUNDAI» синього кольору чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_1 на суму, що встановлюється.

08.03.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019060190000138, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали Коростишівського районного суду, справа № 280/590/19, провадження № 1-кс/280/798/19, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: гвинтівку, на лівій стороні прикладу якого наявне маркування «2582», з оптичним прицілом на якому наявне маркування «made in Ukraine 00248 », який упаковано до двох полімерних мішків, шляхом накладання один на одного та які перев`язані цупкою ниткою білого кольору, на вільні кінці якої наклеєно бирку відповідно правил пакування речових доказів; 12 набоїв на яких наявне маркування «8х57JS», які в подальшому поміщені до спец пакету № 7111697; 10 набоїв, ймовірно до гладко ствольної мисливської зброї, які в подальшому поміщені до спец пакету № 7111711; 23 гільзи, які в подальшому поміщені до спец пакету №7111708; 4 гільзи на яких наявне маркування «8х57JS», які в подальшому поміщені до спец пакету № 7111707. Факт вилучення працівниками Коростишівського ВП також підтверджується підписами понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

30.05.2019 постановою слідчого Коростишівського ВП, Писаренка В.А. гвинтівку з оптичним прицілом; 12 набоїв на яких наявне маркування «8х57JS»; 10 набоїв; 23 гільзи; 4 гільзи на яких наявне маркування «8х57JS» визнано речовим доказом.

З врахуванням вимог ст. 98. 170, 171 КПК України, оскільки вилучені речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження , а тому слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_2 не з`явивсь, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, щодо поданого клопотання не заперечує.

Неявка учасників в судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання, .

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього, оскільки клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому слід накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користуванням майном, яке було вилучено в ході проведення обшуку 30.05.2019 в рамках кримінального провадження № 12019060190000138 : на гвинтівку, на лівій стороні прикладу якого наявне маркування «2582», з оптичним прицілом на якому наявне маркування «made in Ukraine 00248», 12 набоїв на яких наявне маркування «8х57JS», які в подальшому поміщені до спец пакету № 7111697, 10 набоїв, які поміщені до спец пакету № 7111711, 23 гільзи, які поміщені до спец пакету №7111708, 4 гільзи на яких наявне маркування «8х57JS», які поміщені до спец пакету № 7111707, що були вилучені у ОСОБА_2 , які є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагомезначення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку 30.05.2019 р. за місцем проживання ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , об`єкти, з метою збереження речових доказів:

гвинтівку, на лівій стороні прикладу якого наявне маркування «2582», з оптичним прицілом на якому наявне маркування «made in Ukraine 00248 », який упаковано до двох полімерних мішків, шляхом накладання один на одного та які перев`язані цупкою ниткою білого кольору, на вільні кінці якої наклеєно бирку відповідно правил пакування речових доказів, 12 ( дванадцять) набоїв на яких наявне маркування «8х57JS», які в подальшому поміщені до спец пакету № 7111697, 10 (десять) набоїв, ймовірно до гладко ствольної мисливської зброї, які в подальшому поміщені до спец пакету № 7111711, 23 (двадцять три) гільзи, які в подальшому поміщені до спец пакету №7111708, 4 (чотири) гільзи на яких наявне маркування «8х57JS», які в подальшому поміщені до спец пакету № 7111707- у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя В.В.Янчук