Вирок № 82134720, 03.06.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/538/19

ВИРОК

Іменем України

03 червня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

прокурора - Яковенка А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110120000114 від 22 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржі Баришівського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, учасника бойових дій, раніше судимого: 1) за вироком Баришівського районного суду Київської області від 05 серпня 2009 року за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 2) за вироком Баришівського районного суду Київської області від 12 січня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до п`яти років одного місяця позбавлення волі; 3) за вироком Баришівського районного суду Київської області від 14 грудня 2011 року за ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до п`яти років дев`яти місяців позбавлення волі, звільнений 20 червня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію",

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

На початку лютого 2019 року, приблизно, о 23-й годині, в с. Здвижівка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_1 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка проник до господарського приміщення АДРЕСА_2 ключі, за допомогою яких проник до будинку по АДРЕСА_2 , звідки, таємно викрав електричний чайник марки "Hilton" вартістю 170 гривень, електричний обігрівач марки "Atlantic" вартістю 700 гривень, два килими розмірами 2 x 3 метри вартістю 700 гривень кожен та один килим розмірами 1 x 1,5 метра вартістю 400 гривень, що належать ОСОБА_2 , і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 2670 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що в лютому 2019 року він у зв`язку з роботою тимчасово проживав в с. Здвижівка Бородянського району Київської області, де наймав житло; одного вечора, приблизно, о 23-й годині, він зайшов до чужого подвір`я, де ніхто не проживав; зірвавши замка, зайшов до літньої кухні, де в тумбочці знайшов ключі, за допомогою яких відчинив двері до будинку, звідки викрав обігрівач, електричний чайник і три килими; викрадене майно використовував у своєму тимчасовому житлі. На даний час потерпілій все викрадене ним майно повернуто.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який має непогашені судимості за корисливі злочини, характеризується за місцем проживання задовільно, є учасником бойових дій і за місцем попередньої служби характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі.

Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, а також середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства; виконання покарання щодо обвинуваченого у громаді можливе за умови здійснення нагляду зі сторони органів пробації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення особи та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини його вчинення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, який в 2015-2016 роках безпосередньо приймав участь в бойових діях при проведенні антитерористичної операції на території Донецької області, враховуючи, що все викрадене ним майно на даний час повернуто потерпілій, а також зважаючи на висновок, що міститься в досудовій доповіді органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Речові докази: електричний чайник марки "Hilton", електричний обігрівач марки "Atlantic", два килими розмірами 2 x 3 метри кожен та один килим розмірами 1 x 1,5 метра необхідно залишити потерпілій ОСОБА_2

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: електричний чайник марки "Hilton", електричний обігрівач марки "Atlantic", два килими розмірами 2 x 3 метри кожен та один килим розмірами 1 x 1,5 метра залишити потерпілій ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяГ. Стасенко