Ухвала суду № 82134620, 31.05.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/4797/19

1-кс/243/1758/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

слідчого Маркіна Р.С.

прокурора Пономарьової О.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Лещенко С.В.

свідка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в режимі відео конференції в залі суду № 3 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Маркіна Р.С. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019050510000632 від 03 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції Маркін Р.С. з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про арешт майна.

Із змісту поданого до слідчого судді клопотання видно, що в провадженні СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050510000632 від 03.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2019 року ОСОБА_1 в період часу з 13 години 23 хвилини до 15 години 00 хвилин під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки наркотичного засобу в лісосмузі, що в 10-15 метрах від зупинки громадського транспорту «Садавників», розташованої навпроти буд. № 62 по вул. Батюка м. Слов`янська Донецької області, незаконно збув шляхом продажу за 500 грн. громадянину ОСОБА_3 , два паперових згортки з речовиною рослинного походження масами 1,98г, 1,86г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,73г, 1,65г відповідно.

В цей же день, а саме - 06.05.2019 року об 15 годині 00 хвилин працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області біля будинку № 1, розташованого по вул. Інтернатна в м. Слов`янськ Донецької області у громадянина ОСОБА_3 виявлено та вилучено два паперових згортки з речовиною рослинного походження масами 1,98г, 1,86г,

яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,73г, 1,65г відповідно, які ОСОБА_3 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Крім того, 25.05.2019 року ОСОБА_1 в період часу з 14 години 40 хвилин до 17 години 20 хвилин під час проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки наркотичного засобу з тильного боку буд. АДРЕСА_1 , незаконно повторно збув шляхом продажу за 500 грн. громадянину ОСОБА_3 , два паперових згортки з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

В цей же день, а саме - 25.05.2019 року о 17 години 20 хвилин працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області в 20-30 метрах від перехрестя вул. Лісозахисна та вул. Лиманська м. Слов`янська Донецької області у громадянина ОСОБА_3 виявлено та вилучено два паперових згортки з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, які ОСОБА_3 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

З клопотання видно, що під час затримання ОСОБА_1 , останньому зроблено змиви з правої та лівої руки марлевими тампонами, які вилучено та поміщено до окремих паперових згортків та в п-ет. пакет, який опечатано належним чином. Крім того, в правій задній кишені одягненому на ОСОБА_4 джинсів виявлено та вилучено дві купюри номіналом 100 грн., серія та №: КП 0188746, ЗЄ 3213196, на яких під ультрафіолетовим променем виднілися плями жовто-зеленого кольору, які поміщено до спец. пакету № 4265900 Крім того, в правій боковій кишені одягненому на ОСОБА_4 джинсів виявлено та вилучено паперовий згорток з рослинною речовиною, який поміщено до пет. пакету, який опечатано належним чином. Крім того, в правій передній кишені одягненому на ОСОБА_4 джинсів виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 6233» чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , в якому мається сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , які поміщено до спец. пакету № 4297795.

25.05.2019 року в період часу з 20 години 10 хвилин по 22 години 08 хвилин на підставі ухвали слідчого судді за місцем мешкання ОСОБА_1 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час обшуку вказаного домоволодіння у дворі на даху гаражного приміщення виявлено пет. пляшку об`ємом 0,5 л, на горловині якої мається фрагмент фольги з залишками невідомої обгорілої речовини, а також поруч виявлено фрагмент аналогічної фольги. В приміщенні гаражу на столі зліва виявлено два фрагменти пет. пляшки (верхня та нижня частини), де на верхній частині мається фрагмент фольги з залишками невідомої речовини. Також у лівому куті гаражного приміщення в коробці також виявлено фрагмент фольги з залишками невідомої обгорілої речовини. Перераховане вилучено та поміщено до спец. пакету № 4330309.

Крім того, під час обшуку домоволодіння у пристройці будинку на пральній машинці виявлено два прозорих п-ет. пакети з рослинною речовиною зеленого кольору, які вилучено та поміщено до спец. пакету № 4330310.

Під час обшуку домоволодіння у спальній кімнаті ОСОБА_1 на столі виявлено три мобільних телефони: «FLY ts-105» чорного кольору, імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , імей3: НОМЕР_5 ; «Nokia Х2-00» чорного кольору, імей1: НОМЕР_6 ; «SAMSUNG GT-S5830» чорного кольору, імей1: НОМЕР_7 , в якому мається сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» с/№: НОМЕР_8. Перераховане вилучено та поміщено до п-ет. пакету, який опечатано належним чином.

Крім того у вказаній спальній кімнаті виявлено: телевізор «SAMSUNG», модель: CS21ZUOZZQ, чорного кольору; принтер «CANON», модель: L11121, LPB-2900 біло-сірого кольору; монітор «LG» Flatron E-2241S, с/№: 201NDAY25640 чорного кольору; системний блок ПК «NEOS» с/№: 30230415, заказ № 50011444 чорно-сірого кольору; DVD BBK, модель: DV31351 сірого кольору. Перераховане було вилучено, опечатано паперовими склейками.

Слідчий зазначає в клопотанні, що на змиви з правої та лівої руки підозрюваного, дві купюри номіналом 100 грн., серія та №: КП 0188746, ЗЄ 3213196, паперовий згорток з рослинною речовиною, мобільний телефон «Nokia 6233» чорного кольору в якому мається сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» п-ет. пляшка об`ємом 0,5 л, на горловині якої мається фрагмент фольги з залишками невідомої обгорілої речовини, ще один фрагмент аналогічної фольги, два фрагменти пет. пляшки (верхня та нижня частини), де на верхній частині мається фрагмент фольги з залишками невідомої речовини, ще один фрагмент фольги з залишками невідомої обгорілої речовини, два прозорих п-ет. пакети з рослинною речовиною зеленого кольору, три мобільних телефони: «FLY ts-105» чорного кольору, «Nokia Х2-00» чорного кольору, «SAMSUNG GT-S5830» чорного кольору, в якому мається сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна», телевізор «SAMSUNG», чорного кольору; принтер «CANON» біло-сірого кольору; монітор «LG» Flatron E-2241S чорного кольору; системний блок ПК «NEOS»; DVD BBK сірого кольору, які опечатано паперовими склейками, вилучені у останнього під час проведення слідчих дій - необхідно накласти арешт, як на речі та предмети вилучені у підозрюваного та які мають значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження.

Слідчим в клопотанні вказано, що є достатні підстави враховувати, що на вказаних предметах можуть знаходитися сліди, які можуть свідчити про скоєння вказаного кримінального правопорушення та інших аналогічних правопорушень, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використання при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і є достатні підстави припускати про їх знищення з метою перешкоджання доказуванню у кримінальному правопорушенні

Крім того слідчий в клопотанні зазначив, що згідно довідки з БТІ м. Слов`янська станом на 31.12.2012 року власником 6/100 частки квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 166112195 станом на 10.05.2019 року відомості про власника квартири АДРЕСА_2 відсутні.

Таким чином, приймаючи до уваги положення п.3-1 ч.2 ст. 173 КПК України слідчий вказує, що слід накласти арешт на вказану частину домоволодіння, оскільки вона належить підозрюваному.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, захисника, який заперечував щодо клопотання в частині побутової техніки, яка не належить підозрюваному, підозрюваного, який також просив відмовити в частині клопотання що стосується побутових приладів, оскільки не він є власником майна та свідка ОСОБА_2 , яка зазначила, що вилучена під час обшуку побутова техніка була придбана нею та її чоловіком за власні кошти та не належить підозрюваному ОСОБА_1 , слідчий суддя приходить до наступного висновку

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до положень ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з положеннями ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного для забезпечення цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так слідчий та прокурор в судовому засіданні вказали та обґрунтували, що необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні предмети полягає в тому, що ці речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть мати на собі сліди злочину, разом з тим слідчий суддя зазначає,

що стороною обвинувачення не надано в порушення ст. 171 КПК України відомостей та належних письмових доказів і документів, які підтверджують право власності саме підозрюваного ОСОБА_1 на частину вказаного в клопотанні майна, що належить арештувати, зокрема на телевізор «SAMSUNG», модель: CS21ZUOZZQ, чорного кольору; принтер «CANON», модель: L11121, LPB-2900 біло-сірого кольору; монітор «LG» Flatron E-2241S, с/№: 201NDAY25640 чорного кольору; системний блок ПК «NEOS» с/№: 30230415, заказ № 50011444 чорно-сірого кольору; DVD BBK, модель: DV31351 сірого кольору. Крім того ані слідчим ані прокурором не надано в судовому засіданні доказів, що вказане майно має сліди кримінального злочину в якому підозрюється ОСОБА_1

Таким чином, з урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, збереження частини вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідно накласти арешт на частину майна, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт частини вказаного у клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що частина вилучених предметів та речей має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання слідчого частково обґрунтованим та таким що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Маркіна Р.С. за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050510000632 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

З метою збереження слідів та доказів у кримінальному провадженні № 12019050510000632 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - накласти арешт на 6/100 частки квартири АДРЕСА_2 ; змиви з правої та лівої руки, які знаходяться в опечатаному пет. пакеті; дві купюри номіналом 100 грн., серія та №: КП 0188746, ЗЄ 3213196, на яких під ультрафіолетовим променем виднілися плями жовто-зеленого кольору, які знаходяться в спец. пакеті № 4265900; паперовий згорток з рослинною речовиною, який знаходиться в опечатаному п-ет. пакеті; мобільний телефон «Nokia 6233» чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , в якому мається сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , який знаходиться в спец. пакеті № 4297795; п-ет. пляшка об`ємом 0,5 л, на горловині якої мається фрагмент фольги з залишками невідомої обгорілої речовини, ще один фрагмент аналогічної фольги, два фрагменти п-ет. пляшки (верхня та нижня частини), де на верхній частині мається фрагмент фольги з залишками невідомої речовини, ще один фрагмент фольги з залишками невідомої обгорілої речовини, які знаходяться в спец. пакеті № 4330309; два прозорих п-ет. пакети з рослинною речовиною зеленого кольору, які знаходяться в спец. пакеті № 4330310; три мобільних телефони: «FLY ts-105» чорного кольору, імей1:

НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 , імей3: НОМЕР_5 ; «Nokia Х2-00» чорного кольору, імей1: НОМЕР_6 ; «SAMSUNG GT-S5830» чорного кольору, імей1: НОМЕР_7 , в якому мається сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» с/№: НОМЕР_8, які знаходяться в опечатаному п-ет. пакеті.

В задоволені решти частини клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) слідчому СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції Маркіну Р.С. та для контролю за виконанням - прокурору Слов`янської місцевої прокуратури Пономарьовій О.В.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький