Ухвала суду № 82134485, 23.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2019 року Справа №160/2972/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі в підготовчому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-СІЧ" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський агрегатний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-СІЧ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський агрегатний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження.

23 травня 2019 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залучення в якості співвідповідача по справі № 160/2972/19 - Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та виключити Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, 23 травня 2019 року від представника позивача через канцелярію надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач визначає відповідачів - Державну фіскальну службу України та Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський агрегатний завод" та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1080564/38528435 від 19.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 31.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України № 13862/38528435/2 від 11.03.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 31.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДФС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 14 від 31.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважати її прийнятою та зареєстрованою датою фактичного направлення, а саме - з 13.02.2019 року.

У підготовче засідання призначене на 23 травня 2019 року представники сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибули. Представник позивача просив здійснювати розгляд заявлених клопотань в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та залучення до участі в справі співвідповідача, суд виходить з наступного.

За приписами п. п. 3, 4, 10 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

За приписами ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення № 1080564/38528435 від 19.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 31.01.2019 року, що є предметом оскарження, підписано головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації - Каліногорською В.О.

Відповідно до пункту 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Згідно з п.23 Порядку 117 саме комісією регіонального рівня приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення прийняте саме комісією Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно із ч.ч. 1, 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області та почати розгляд справи спочатку, у зв`язку із чим підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись, ст. ст. 47, 48, 180, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-СІЧ" до відповідачів - Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський агрегатний завод" про визнання протиправними та скасування рішень.

Залучити до участі в справі № 160/2972/19 в якості співвідповідача - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А).

Призначити підготовче засідання на 13 червня 2019 року о 11:30, що буде проводитись одноособово суддею Боженко Н.В. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5 (зала судових засідань № 2).

Встановити відповідачам п`ятнадцяти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив із доказами, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення із доказами, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів позивачу та відповідачу.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко