
Справа № 263/9347/16-к
Провадження № 1-кп/263/104/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м.Маріуполь
Жовтневий районний суд містаМаріуполяДонецької області у складі
Колегії суддів під головуваннямсудді Шевченко О.А,
Судді Музики О.М.,
Судді Кияна Д.В.,
при секретарі Шпичак Є.М.,
за участю прокурора Гребенюк О.О.,
захисника Кравчук Л.Є.,
перекладача Кириєнко Д.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились. Вважала застосування більш м`якого запобіжного заходу не ефективним.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник залишили вирішення цього питання на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що на суд покладається обов`язок незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з того моменту коли до обвинуваченого судом був застосований (або продовжений) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Запобіжні заходи як заходи процесуального примусу застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти можливості приховатися від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні та здійсненню правосуддя, а також запобігти спробам продовжити злочинну діяльність і полягають у обмеженні свободи пересування (ст.177 КПК України).
ОСОБА_1 оголошено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд оцінює суспільну небезпеку кримінального правопорушення, яке інкримінується, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1 , ризик того, що обвинувачений може ухилятись від суду, а також те, що обвинувачений не має протипоказань за станом здоров`я для подальшого перебування під вартою, у зв`язку з чим приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляд ітримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 01серпня 2019 року, включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області на строк 60 діб по 01серпня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити начальнику Маріупольського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.А.Шевченко
Судді:
Д.В.Киян
О.М.Музика
Судове рішення № 82133961, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 03.06.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/9347/16-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: