Ухвала суду № 82133818, 03.06.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/3511/19

Номер провадження 1-кс/235/1167/19

УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Щербініна Є.М. про закриття кримінального провадження, внесеному до ЄРДР №42018051670000008 від 24.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Щербініна Є.М. про закриття кримінального провадження, внесеному до ЄРДР №42018051670000008 від 24.01.2018 року.

В обґрунтування поданої скарги зазначила, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, від 09 червня 2009 року частково задоволено її позовні вимоги до Закритого Акціонерного Товариства «Донецьк-сталь» - металургійний завод», треті особи: ОСОБА_2 , Красноармійський відділ Донецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, Управління з контролю за використання та охороною земель в Донецькій області, відділ Держкомзему у Красноармійському районі, ТОВ «Димитроввантажтранс» - про відновлення порушених прав власника земельної ділянки. Зобов`язано ЗАТ «Донецьксталь» - металургійний завод усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 6,53 га, яка розташована на території Удачнянської сільської ради, а саме перенести глиняний насип поза межі земельної ділянки ОСОБА_1 та стягнути з Закритого Акціонерного Товариства «Донецьксталь» - металургійний завод, на її користь 2000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Станом на дату звернення до суду, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не виконується, на зазначеній земельній ділянці знаходиться глиняний насип, про що свідчить технічна документація із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), фотознімки та листи від 13.05.2008 року №84. Лише в рамках кримінального провадження є можливість здійснити огляд місця події, де буде зазначено, що дійсно на її земельній ділянці міститься глиняний насип та побудована залізнична колія.

На її звернення до Генеральної прокуратури України, про незаконне користування земельною ділянкою та з інших питань, вона отримала відповідь з від Прокуратури Донецької області, що на підставі її звернення, 24.01.2018 року, Красноармійською місцевою прокуратурою, внесено відомості до ЄРДР №42018051670000008 за ч.1 ст. 197-1 КК України та досудове розслідування доручено здійснити СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, нагляд доручено здійснювати у формі процесуального керівництва Красноармійською місцевою прокуратурою. Крім того, зазначеним листом, вона була повідомлена, що наразі досудове розслідування триває, слідчі дії виконуються.

Постановою про закриття кримінального провадження від 18.06.2018, кримінальне провадження № 42018051670000008 від 24.01.2018 року було закрито, а їй запропоновано здійснити заходи для встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Також в оскаржуваній постанові не обґрунтовано підстави закриття кримінального провадження та слідчий безпідставно посилається на відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, посилаючись на лист Державного комітету України земельних ресурсів №14-17-4/12991 від 11.11.2008 року «Щодо застосування терміна «самовільне зайняття земельної ділянки».

Крім того, в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 не було залучено та допитано в якості потерпілої по даному кримінальному провадження і вона не мала змоги скористатися, передбаченими у ч.1 ст. 56 КПК України правами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Бурдужа А.В. просили скаргу задовольнити, з підстав вказаних у змісті поданої скарги

Прокурор Красноармійської місцевої прокуратури Власенко В.В. заперечув проти задоволення скарги, оскільки усі необхідні слідчі дії було виконано, а за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження та вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 2018 слідчим СВ Покровського ВП ГУНП Донецької області Щербініним Є.М. винесено постанову від 18.04.2018 року про закриття кримінального провадження №42018051670000008 від 24.01.2018 року.

Копія оскаржуваної постанови була отримана на адвокатський запит представником ОСОБА_1 - адвокатом Бурдужою А.В. 18.05.2019, що вюбачається з листа начальника ВП ГУ НП в Донецькій області Гречишкіна Ю.А . від 13.05.2019 № 22аз/401/01-2019.

Тобто скарга подана у строки, передбачені ст.304 КПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

В постанові про закриття кримінального провадження від 18.04.2018 року слідчий СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Щербінін Є.М. зазначає, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, з урахуванням даних показів та документів, не встановлено порушень земельного законодавства, тобто відсутня подія кримінального правопорушення, в зв`язку з допущеною помилкою у кадастровому номері земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 .

Однак, вказані висновки слідчого є передчасними та необгрунтованими .

Приписами ст. 14 Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 13.08.2003 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки 6,53 га, кадастровий номер НОМЕР_3 на території Удачненської селищної ради Покровського району Донецької області на підставі розпорядже5ння Красноармійської райдержадміністрації від 18.07.2003 за № 317

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №34ДН/43/НП/09/01/-18 від 13.02.2018 встановлено, що що земельна ділянка сільськогосподарського призначення приватної форми власності з кадастровим номером НОМЕР_3 , площею 6,5300 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Удачненської селищної ради Покровського району Донецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва має інший кадастровий номер та знаходиться в іншій кадастровій зоні, тобто при складенні державного акту серія НОМЕР_1 виданого 13.08.2003 року та були допущені помилки в кадастровому номері, а саме у кадастровій зоні, замість 07 повинно бути 06 та відповідно у порядковому номері. Також згідно акту встановлено, що вказана земельна ділянка на момент огляду та перевірки не засіяна, але розорана про що свідчить залишки стерні, яка самостійно використовується гр. ОСОБА_1 , якій роз`яснено та запропоновано здійснити заходи для встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). За даними Державного земельного кадастру земельна ділянка межує зі східної сторони з земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_4 , яка передана в оренду на 49 років ТОВ «Вуглепромтранс» (ТОВ «Димитроввантажтранс»). Порушення при відведенні та використанні земельної ділянки ТОВ «Вуглепромтранс» (ТОВ «Димитроввантажтранс») на даний час не виявлено. Перевіркою не встановлено порушень земельного законодавства.

Однак сама лише описка у кадастровому номері земельної ділянки в жодному разі не свідчить про наявність чи відсутність порушення земельного законодавства, з урахуванням наявності рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2009 року, яким було зобов`язано ЗАТ «Донецьксталь» усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 6,53 га, яка розташована на території Удачнянської сільської ради, а саме перенести глиняний насип поза межі земельної ділянки ОСОБА_1 , а також стягнуто на її користь 2 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів наявності чи відсутності на земельній ділянці, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , глиняного насипу, у зв`язку з чим і було ухвалено Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2009 року, і слідчий не вчинив усіх необхідних дій для встановлення вказаних обставин та перевірки самовільного зайняття земельної ділянки належній ОСОБА_1 , а лише обмежився посиланням на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №34ДН/43/НП/09/01/-18 від 13.02.2018, який не містить висновків з приводу вищевказаних обставин.

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами ОСОБА_1 та її представника, що її, всупереч ст.55 КПК України, не було визнано потерпілою та допитано в якості потерпілої, хоча за її твердженнями їй було завдано вчиненим щодо неї кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди.

Вказані вище обставини, в порушення принципів всебічності, повноти та об`єктивності досудового розслідування, залишилися поза увагою слідчого, хоча є важливими та необхідними для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, з направленням кримінального провадження до СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для проведення досудового розслідування.

Керуючись статтями 303-307 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Щербініна Є.М. про закриття кримінального провадження, внесеному до ЄРДР №42018051670000008 від 24.01.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Щербініна Є.М. від 18.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 24.01.2018 року до ЄРДР №42018051670000008 за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складений та проголошений об 10год..00хв. 03 червня 2019.

Слідчий суддя В.А. Варибрус