Ухвала суду № 82133631, 03.06.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 225/2304/19 Провадження № 2/225/634/2019

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 червня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглеретруктуризація» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2019 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 15.04.2019 було відкрите провадження у дійсній справі та призначене підготовче судове засідання на 23 травня 2019 року о 14 год. 00 хв.

З 23 травня 2019 року підготовче засідання було відкладено на 03.06.2019 о 09 год. 10 хв.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися, просили провести підготовче засідання без їх участі.

Представник позивача просив витребувати у відповідача довідку про заробітну плату позивача за останні шість місяців перед звільненням, середньомісячну та середньоденну заробітну плату.

При чому, представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у позивача в отриманні довідки про його заробітну плату за останні шість місяців перед звільненням, середньомісячну та середньоденну заробітну плату особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребовуються, суд вважає за необхідне витребувати у Відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглеретруктуризація» довідку про заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за останні шість місяців перед звільненням, його середньомісячну та середньоденну заробітну плату за цей період.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглеретруктуризація» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 липня 2019 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 15 липня 2019 року. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 22 липня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у Відокремленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглеретруктуризація» довідку про заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за останні шість місяців перед звільненням, його середньомісячну та середньоденну заробітну плату за цей період.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв