Ухвала суду № 82132448, 03.06.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/395/19

УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

За участі прокурора Майданюка В.А.

Захисника Сувалова В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018020000000359 від 06.09.2018 року відносно: ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.310 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотав про продовження строку дії запобіжного заходу, у виді домашнього арешту на 2 місяці, враховуючи, що підстави застосування даного запобіжного заходу не змінилися, ризики не зменшилися. Також просив застосувати привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обвинувачений та його захисник просили встановити міру запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22.00 год по 06.00 год. , враховуючи необхідність для обвинуваченого утримувати себе працею. Проти приводу свідків не заперечили.

Прокурор проти зустрічного клопотання заперечив, просив встановити цілодобовий арешт.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши обвинувальний акт з доданими матеріалами, суд виходить з наступного:

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 було застосовано за ухвалою суду, тобто у спосіб, встановлений кримінальним процесуальним законодавством України.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту (цілодобово), суд враховує, що злочини, за яким обвинувачується ОСОБА_1 віднесені відповідно до ст.12 КК України, до тяжких злочинів, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень строком покарання у вигляді позбавлення волі. ОСОБА_1 не працює, не має самостійного постійного джерела доходів, тому з метою попередження можливого переховування ОСОБА_1 від суду, а також перешкоджання процесу іншим чином, продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обставин, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_1 даного запобіжного заходу судом не встановлено.

Також суд враховує, що відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення явки свідка до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або накладенням на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Тому, враховуючи, що в судове засідання без поважних причин не з`являються свідки, суд також вважає за необхідне застосувати до них привід через орган поліції.

Керуючись ст.177,194,327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу - у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, уродженця смт.Вороновиця. Вінницького району та області, жителя АДРЕСА_1 та області , раніш не судимого, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб, тобто до 01.08.2019р..

Відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Майданюка В.А. та слідчого Тарана С.В.

Доставити у судове засідання призначене на 23 липня 2019р. на 9-00 год. свідків:

ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_3 та області;

ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_3 та області .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури - Майданюку В.А.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це в 9.00 год. 23 липня 2019 року по тел. 61-82-84, з послідуючим наданням протягом доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ганкіна