Ухвала суду № 82132229, 31.05.2019, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/1811/15-ц

УХВАЛА

31.05.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

представника позивача адвоката Ткача Ю.А.

представника відповідача адвоката Голуб Н.Є.

розглянувши у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №VIKWGК0000000992 від 07.04.2008,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №133/1811/15 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №VIKWGК0000000992 від 07.04.2008.

В судовому засіданні представник позивача представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Ткач Ю.А. звернувся до суду з клопотаннями про призначення повторної додаткової судово-економічної експертизи, і просить поставити перед експертом питання про розмір заборгованості відповідача перед позичальником за кредитним договором №VIKWGК0000000992 від 07.04.2008 з урахуванням чергових страхових платежів.

Представник банку клопотання підтримав.

Представник відповідача - адвокат Голуб Н.Є. заперечує в задоволенні клопотання представника позивача про призначення додаткової судово-економічної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачем умисно затягується розгляд справи, що є зловживання своїми поцесуальними правами.

З`ясувавши обставини заявленого клопотання суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

10.04.2018 до Козятинського міськрайонного суду наданий висновок експерта № 6291 від 29.03.2018 Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз в якому досліджувалися питання про сплату страхових платежів.

25.09.2018 ухвалою суду по дані справі за аналогічним клопотанням представника позивача вже призначалася додаткова судово-економічна експертиза на вирішення якої вже ставилися питання зазначені в клопотанні.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2018зобов`язано ПАТ КБ «ПриватБанк» направити безпосередньо до суду оригінали або належним чином завірені копії документів, а саме: договори страхування, у відповідності до яких здійснювались перерахування сум для оплати страхових платежів, що списані з рахунку № НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ) у період з 07.04.2008 по 19.07.2016, в рамках виконання п.1.1, 2.1.3 та 2.2.7 кредитного договору № VIKWGК0000000992 від 07.04.2008; первісні документи, що підтверджують сплату страхових платежів ПАТ КБ «ПриватБанк», у відповідності до умов вище укладених договорів (меморіальні ордери, банківські виписки, документи на підтвердження проведення обмінно-валютних операцій тощо).

Ухвала суду спочатку банком виконана не була.

Еспертом не проведена експертиза та повернута суду.

Позивачем надані суду договори страхування.

Первісні документи, що підтверджують сплату страхових платежів ПАТ КБ «ПриватБанк», у відповідності до умов вище укладених договорів (меморіальні ордери, банківські виписки, документи на підтвердження проведення обмінно-валютних операцій тощо) зазначені в ухвалі позивачем суду не надані.

За таких умов проведення експертизи, за повідомленням експерта від 19.02.2019, по зазначеним питанням неможливе, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 198, 353, 354 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника позивача - представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Ткача Ю.А. про призначення додаткової судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

31.05.2019