
Справа № 502/114/19
УХВАЛА
03 червня 2019 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді Масленикова О.А.
за участю:
секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду
клопотання представника позивача
про витребування доказів у справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ,
треті особи: Кілійська районна державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_3
до
Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
про
скасування обтяження заборони нерухомого майна
В С Т А Н О В И В:
Представником позивача в ході підготовчого провадження було подано 21.05.2019 р. клопотання про витребування доказів у справі, а саме, наступної інформації від публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» :
-надати відомості стосовно укладеного договору позики № 811 від 22 листопада 1996 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Ощадбанк»;
-чи звертався банк із заявою до нотаріальної контори, яка накладала обтяження на нерухоме майно відповідно до договору позики № 811 від 22 листопада 1996 року стосовно зняття обтяження на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 .
Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим у вказаній частині клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити повністю.
Витребувати в наступне підготовче судове засідання по справі, яке призначити на 15-ту годину 24.06.2019 р. наступні докази, а саме, інформацію від публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г):
-надати відомості стосовно укладеного договору позики № 811 від 22 листопада 1996 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Ощадбанк»;
-чи звертався банк із заявою до нотаріальної контори, яка накладала обтяження на нерухоме майно відповідно до договору позики № 811 від 22 листопада 1996 року стосовно зняття обтяження на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 .
Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Судове рішення № 82131976, Кілійський районний суд Одеської області було прийнято 03.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 502/114/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: