Ухвала суду № 82131715, 24.05.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7006/19

Провадження №2/523/3230/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання адвоката Дмітрієва Р. Б., представника позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Філії Державної установи «Центр Охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області (65031, м. Одеса, вул. Паркова, 7) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення особи на роботу та стягнення грошової суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Філії Державної установи «Центр Охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області (65031, м. Одеса, вул. Паркова, 7) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення особи на роботу та стягнення грошової суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

22 травня 2019 року адвокат Дмітрієв Р. Б., представник позивача ОСОБА_1 , заявив письмове клопотання про витребування доказів в рамках розгляду зазначеної цивільної справи в якому просить витребувати:

- з Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально- виконавчої служби України» (65031, м. Одеса, вул. Паркова, 7, код ЄДРПОУ: 42378394) завірені належним чином копії наступних документів:

Трудового договору ОСОБА_1 ;

Вказівки прокуратури Одеської області від 05.12.2018 року № 16-909-18 «Про усунення порушень вимог Закону України «Про попереднє ув`язнення» та «Про Державну кримінально- виконавчу службу України»;

Наказу філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально- виконавчої служби України» в Одеській області від 03.12.2018 року № 5-ОД «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »;

Акту про відмову ознайомлення з наказом філії від 17.12.2018 року № 6-ОД «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »;

Наказу філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально- виконавчої служби України» в Одеській області від 17.12.2018 року № 6-ОД «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що зазначені докази будуть слугувати для повного та об`єктивного розгляду справи, а отримати самостійно зазначені докази у сторони позивача не має, оскільки на адвокатський запит Дмітрієва Р. Б. від 22.04.2019 року відповіді на день подачі зазначеного клопотання так і не отримано.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Оглянувши матеріали справи та обґрунтування зазначеного клопотання, суд вважає зазначене клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Дмітрієва Р. Б., представника позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Філії Державної установи «Центр Охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області (65031, м. Одеса, вул. Паркова, 7) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення особи на роботу та стягнення грошової суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Витребувати з Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» (65031, м. Одеса, вул. Паркова, 7, код ЄДРПОУ: 42378394) завірені належним чином копії наступних документів:

Трудового договору ОСОБА_1 ;

Вказівки прокуратури Одеської області від 05.12.2018 року № 16-909-18 «Про усунення порушень вимог Закону України «Про попереднє ув`язнення» та «Про Державну кримінально- виконавчу службу України»;

Наказу філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально- виконавчої служби України» в Одеській області від 03.12.2018 року № 5-ОД «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »;

Акту про відмову ознайомлення з наказом філії від 17.12.2018 року № 6-ОД «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »;

Наказу філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально- виконавчої служби України» в Одеській області від 17.12.2018 року № 6-ОД «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Філії Державної установи «Центр Охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області (65031, м. Одеса, вул. Паркова, 7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя