Ухвала суду № 82130912, 31.05.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4209/17

Провадження № 6/496/44/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Підопригори Євгена Миколайовича, про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Підопригора Є.М., звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, на 1 рік. Крім цього просить на час розгляду справи зупинити виконавче провадження по вказаній справі.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 29.03.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки у сумі 251157 грн. та судовий збір у розмірі 2512 грн. Зазначене рішення суду перебуває на виконанні у Біляївському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області. Враховуючи те, що сума коштів, яка присуджена до стягнення є значною сумою коштів, а заявник офіційно не працює та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що ускладнює для нього виконання рішення суду, просить розстрочити йому виконання рішення суду на 1 рік.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а від позивача - ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він вказав, що заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки він з 11.08.2016 року до цього часу жодних коштів на відшкодування суми завданих збитків йому не сплатив, але знайшов кошти на послуги адвоката для надання правової допомоги.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 29.03.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на Користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в сумі 251157 грн. та судовий збір у розмірі 2512 грн. (а.с.122-124).

На підставі заяви ОСОБА_2 від 24.07.2018 року (а.с.135), йому було видано виконавчий лист, з яким він звернувся до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби (а.с.45).

Оскільки рішення суду не було виконано в добровільному порядку, розпочато примусове виконання рішення.

Заявник зазначає, що сума коштів, яка присуджена до стягнення, є значною, а він офіційно не працює та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що ускладнює для нього виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно з ч.ч.1-4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявником не надано доказів про знаходження на його утриманні неповнолітніх дітей, доказів того, що він не працює, а також інших обставин, які ускладнюють виконання ним рішення суду, а тому підстави для задоволення його заяви відсутні.

П. 6 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє виконавчі дії у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Враховуючи те, що заявнику відмовлено у розстрочці виконання судового рішення, а тому підстави для зупинення виконавчого провадження відсутні.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Підопригори Євгена Миколайовича, про розстрочку виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра