Ухвала суду № 82130035, 29.05.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" травня 2019 р. м. Київ Справа № 2/090-12

Суддя Конюх О.В., розглянувши скаргу від 02.05.2019 № 02-1/05 товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», с. Мархалівка Васильківського району Київської області,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьк-Агропродукт», м. Донецьк,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента-Агро», м. Київ;

2) фізичної особи - підприємця Грищенка Олександра Миколайовича, смт.

Саврань Одеської області

про стягнення 94264,62 грн.

за участю представників учасників судового процесу:

від скаржника (стягувач): Грищенко О.М ., довіреність від 03.08.2018;

від боржника (ТОВ "Донецьк-Агропродукт): не з`явився;

від відділу ДВС: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 18.12.2012 у справі №2/090-12 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк - Агропродукт" задоволено повністю.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 18.12.2012 у справі №2/090-12, яке набрало законної сили 01.01.2013, господарським судом Київської області видано накази від 08.01.2013 №2/090-12 про примусове виконання рішення.

02.05.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до господарського суду Київської області надійшла скарга №02-1/05 від 02.05.2019 на бездіяльність Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області по справі №2/090-12, в якій скаржник просить суд:

- прийняти скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Краматорського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчих провадженнях №53781445 та №53781564 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.01.2013 по справі №2-090-12 до розгляду;

- задовольнити скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Краматорського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчих провадженнях №53781445 та №53781564 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.01.2013 по справі №2/090-12;

- визнати за період з 19.09.2018 по 02.05.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Краматорського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчих провадженнях №53781445 та №53781564 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.01.2013 по справі №2/090-12, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказів господарського суду Київської області від 08.01.2013 по справі №2/090-12;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Краматорського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №53781445 та №53781564 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.01.2013 по справі №2/090-12 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказів господарського суду Київської області від 08.01.2013 по справі №2/090-12;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Краматорського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області внести всі документи, які стосуються виконавчих проваджень №53781445 та №53781564 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.01.2013 по справі №2/090-12 до Автоматизованої системи виконавчого провадження;

- стягнути із Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. згідно договору №18-08-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 18.08.2018.

Скарга обґрунтована тим, що станом на момент звернення до суду із скаргою накази господарського суду Київської області від 08.01.2013 по справі №2/090-12 не виконані, а відповідно до офіційних відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій не вчинялось.

Відповідно до ч.1 ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Ухвалою суду від 03.05.2019 розгляд скарги від 02.05.2019 № 02-1/05 товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Краматорського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області під час виконавчих проваджень №53781445 та №53781564 з виконання рішення у справі №2/090-12, призначено на 23.05.2019.

17.05.2019 від ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» до господарського суду Київської області надійшли додаткові письмові пояснення, у яких скаржник твердить, що виконавчі провадження №53781445 та №53781564 з виконання рішення у справі №2/090-12 та виконавчі провадження № 54175428 та №54176453 з виконання рішення у справі №26/128-12 були об`єднані у зведене виконавче провадження по боржнику ТОВ «Донецьк-Агропродукт». Ухвалою від 11.04.2019 у справі №26/128-12 задоволено скаргу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» та визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Краматорського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчих провадженнях №54175428 та №54176453 з виконання рішення у справі №26/128-12. Скаржник вважає, що відносно фактів бездіяльності державного виконавця з виконання рішення суду про стягнення з боржника ТОВ «Донецьк-Агропродукт» коштів вказана ухвала встановлює преюдицію в порядку ст. 75 ГПК України, оскільки постановлена відносно того ж зведеного виконавчого провадження, відтак звільняє скаржника від обов`язку повторно доводити факт неправомірної бездіяльності державного виконавця в межах цього ж самого зведеного виконавчого провадження.

17.05.2019 від представника ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» до господарського суду Київської області подані додаткові письмові пояснення від 17.05.2019 №17-2/05, у яких скаржник твердить, що заперечення на скаргу не отримував, відтак, суд в порядку ст. 80 ГПК України не має брати до уваги заперечення на скаргу та додані до них докази у разі відсутності їх завчасного направлення іншій стороні - скаржнику.

Крім того, скаржник просить суд взяти до уваги позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 17.07.2018 у справі №915/1145/17 щодо посилань сторони на доказ, якого не існує, або який немає можливості надати.

Також 17.05.2019 від скаржника до господарського суду Київської області надійшла заява від 17.05.2019 №17-1/05, у якій скаржник просить суд прийняти відмову від частини вимог скарги, а саме від вимоги про зобов`язання державного виконавця або іншої посадової особи Краматорського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області внести всі документи, які стосуються виконавчих проваджень №53781445 та №53781564 до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Станом на 23.05.2019 витребувані ухвалою від 03.05.2019 матеріали виконавчих проваджень до суду не надійшли, у зв`язку з чим об`єктивний розгляд скарги був унеможливлений в даному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 23.05.2019 розгляд скарги від 02.05.2019 № 02-1/05 товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області по справі № 2/090-12 відкладено на 29.05.2019, про що представника скаржника повідомлено особисто під розписку, а орган ДВС - телефонограмою.

Від скаржника 27.05.2019 до господарського суду Київської області надійшла заява про понесення скаржником додаткових судових витрат у майбутньому (в порядку пункту 8 ст.129 ГПК України), у якій скаржник повідомляє, що ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» у майбутньому змушений буде понести витрати, пов`язані із розглядом даної скарги, обсяг яких визначити неможливо, у зв`язку з чим докази про додатково понесені судові витрати скаржником будуть подані додатково в разі фактичного понесення у строки, встановлені ГПК України.

В судове засідання 29.05.2019 з`явився представник скаржника. Боржник та орган ДВС своїх представників в судове засідання не направили.

Від органу ДВС ані заперечення на скаргу, ані витребувані ухвалою від 03.05.2019 копії матеріалів виконавчих проваджень №53781445 та №53781564 не надходили, хоча Краматорський МВДВС ГТУЮ у Донецькій області копію ухвали від 03.05.2019 отримав 10.05.2019, про що свідчить залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши заяву ТОВ «Компанія Ніко-Тайс» від 24.05.2019 №24-1/05 про понесення скаржником додаткових судових витрат (в порядку пункту 8 ст. 129 ГПК України), суд зазначає, що вона не відповідає положенням ГПК України та не належить до задоволення.

Відповідно до частини 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відтак, вказана норма регламентує порядок подання доказів на підтвердження здійснених судових витрат при розгляді справи у загальному позовному провадженні, кореспондується із ст. 244 ГПК України, яка регламентує можливість ухвалення додаткового рішення у випадку не вирішення питання про судові витрати, та не стосується розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби та/або приватних виконавців, порядок розгляду яких (в тому числі і порядок розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом скарги) передбачений розділом VI ГПК України.

Розглянувши скаргу від 02.05.2019 № 02-1/05 товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Краматорського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області під час виконавчих проваджень №53781445 та №53781564 з виконання рішення у справі №2/090-12, суд зазначає таке.

Щодо вимоги визнати за період із 19 вересня 2018 року по 02 травня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Краматорського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчих провадженнях №53781445 та №53781564 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.01.2013 по справі №2/090-12.

Відповідно до ч.8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Суд зазначає, що періодичність проведення таких перевірок чітко визначена Законом України «Про виконавче провадження», і такі перевірки не мають вчинятись виконавцем одноразово (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.07.2018 у справі №915/1294/13).

Доказів перевірки майнового стану боржника або вчинення будь-яких інших дій, спрямованих на реальне виконання наказів господарського суду, реальне стягнення коштів та реальне виконання рішення у справі №2/090-12, суду не подано.

Скаржником подано докази надіслання та отримання відділом ДВС повторних клопотань про вчинення виконавчих дій, які містили конкретний перелік можливих для виконання заходів в межах компетенції державного виконавця для встановлення майна та коштів боржника, однак доказів, що зазначені клопотання були задоволені, виконані, або докази надання відповіді на вказані клопотання, відділом ДВС суду не подано.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень містяться відомості лише про відкриття виконавчих проваджень №53781445 та №53781564 постановами від 14.04.2017 старшого державного виконавця Миронової М.В., та про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №54025113 постановою від 25.05.2017. Жодних інших відомостей та документів АСВП не містить.

Враховуючи наведене, суд задовольняє скаргу в частині визнання за період з 19.09.2018 по 02.05.2019 неправомірною бездіяльності державного виконавця Краматорського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчих провадженнях №53781445 та №53781564 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області по справі №2/090-12, які видані 08.01.2013, але до теперішнього часу не виконані.

Щодо вимоги зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Краматорського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №53781445 та №53781564 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.01.2013 по справі №2/090-12 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказів господарського суду Київської області від 08.01.2013 по справі №2-090-12.

У відповідності до частини 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Зазначена вимога відповідає наведеній нормі ГПК України, є похідною від попередньої, відповідно підлягає задоволенню повністю. Порушене право скаржника, як стягувача підлягає поновленню шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №53781445 та №53781564 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.01.2013 по справі №2/090-12.

Від вимоги про зобов`язання державного виконавця або іншої посадової особи Краматорського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області внести всі документи, які стосуються виконавчих проваджень №53781445 та №53781564, до автоматизованої системи виконавчого провадження, скаржник відмовився, подавши 17.05.2019 заяву вд 17.05.2019 №17-1/05, відтак зазначена вимога судом не розглядається.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подана скарга є обґрунтована та належить до задоволення.

Суд визнає за період із 19 вересня 2018 року по 02 травня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Краматорського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчих провадженнях №53781445 та №53781564 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області по справі №2/090-12 та зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу Краматорського МВДВС ГТУЮ у Донецькій області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №53781445 та №53781564 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.01.2013 по справі №2/090-12 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Витрати заявника на правову допомогу адвоката в сумі 3000,00 грн. підтверджені належними документами (договір №18-08-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 18.08.2018, Акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 02.05.2019, квитанція від 02.05.2019 на суму 3000,00 грн., копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копія посвідчення адвоката, довіреність від 03.08.2019). У зв`язку із задоволенням скарги вимога заявника щодо стягнення з органу ДВС витрат на правову допомогу належить до задоволення повністю в сумі 3000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ

1. Скаргу від 02.05.2019 № 02-1/05 товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у виконавчих провадженнях №53781445 та №53781564 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.01.2013 по справі №2/090-12 задовольнити.

2. Визнати за період з 19.09.2018 по 02.05.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у виконавчих провадженнях №53781445 та №53781564 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.01.2013 по справі №2/090-12.

3. Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №53781445 та №53781564 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.01.2013 по справі №2/090-12 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

4. Стягнути з Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84333, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Академічна, 20, код 34991191)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, код 38039872)

3000,00 грн. (три тисячі гривень нуль копійок) витрат на правову допомогу.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та Краматорському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84333, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Академічна, 20).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення (частина 1 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 25 частини першої ст. 255 ГПК України протягом строків, передбачених статтею 256 ГПК України.

Ухвала господарського суду Київської області від 29.05.2019 у справі № 2/090-12 є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Стягувачем за ухвалою від 29.05.2019 у справі № 2/090-12 є товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, код 38039872)

Боржником за ухвалою від 29.05.2019 у справі № 911/1475/16 є Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84333, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Академічна, 20, код 34991191).

Строк пред`явлення ухвали господарського суду Київської області від 29.05.2019 у справі № 2/090-12 до виконання до 29.05.2022.

Повний текст ухвали підписано 03.06.2019.

Суддя О.В. Конюх