Ухвала суду № 82130013, 03.06.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/938/19

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцево О.О., розглянувши заяву від 30.05.2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Кріогенсервіс» про відвід судді у справі

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петрівське

третя особа ОСОБА_2 , м. Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації

Без виклику сторін

Обставини справи:

08.04.2019 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірм "Кріогенсервіс" про визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс" (код 21543199), оформлених протоколами № 11/07 від 07.11.2016 р., № 38 від 24.04.2017 р. (п. 4), № 39 від 03.01.2018 р. (частково), № 39 від 10.01.2018 р., № 40 від 13.02.2018 р., № 41 від 12.04.2018 р. (п. 4 та п. 6), № 42 від 19.12.2018 р. (п. 3) та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, проведених: 08.11.2016 р., реєстраційна дія № 13391050022000691; 05.01.2018 р., реєстраційна дія № 13391050023000691; 14.02.2018 р. реєстраційна дія № 13391050024000691; 13.04.2018 р., реєстраційна дія № 13391050025000691; 20.12.2018 р., реєстраційна дія № 13391050026000691 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинені стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс" (код 21543199).

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2019 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково; заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі - нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, здійснювати реєстрацію будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Кріогенсервіс"; у задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.05.2019 р., зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача - ОСОБА_2 ; підготовче засідання призначено на 21 травня 2019 р.

21.05.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява від 20.05.2019 р. про відвід судді.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2019 р. заяву від 20.05.2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кріогенсервіс" про відвід судді Рябцевої О.О. у справі № 911/938/19 передано до відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду для вирішення питання про відвід; зупинено провадження у справі № 911/938/19.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2019 р. відмовлено в задоволенні заяви від 20.05.2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс" про відвід судді господарського суду Київської області Рябцевої О.О. у справі № 911/938/19.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2019 р. поновлено провадження у справі № 911/938/19; підготовче засідання призначено на 06.06.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2019 р. виправлено описку, допущену в ухвалі господарського суду Київської області від 10.04.2019 р. у справі № 911/938/19, а саме: в абзаці 1 сторінки 5 мотивувальної частини ухвали, після слів "здійснювати реєстрацію будь-яких змін", слід читати: "…,що стосуються розміру частки ОСОБА_1 , до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Кріогенсервіс" (код 21543199)."; в абзаці 4 сторінки 5 мотивувальної частини ухвали, після слів "здійснювати реєстрацію будь-яких змін", слід читати: "…,що стосуються розміру частки ОСОБА_1 , до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань забезпечить ефективний захист прав позивача у випадку задоволення позову."; пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 10.04.2019 р. у справі № 911/938/19 читати в наступній редакції: " 1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково. Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі - нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, здійснювати реєстрацію будь-яких змін, що стосуються розміру частки ОСОБА_1 , до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Кріогенсервіс" (код 21543199).".

30.05.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про відвід судді.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Розглянувши заяву від 30.05.2019 р. про відвід судді Рябцевої О.О. у справі № 911/938/19 Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс", судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).

Заява про відвід мотивована тим, що, на думку відповідача, ухвалою від 24.05.2019 р. про виправлення описки, допущеної в ухвалі господарського суду Київської області від 10.04.2019 р. про забезпечення позову, не виправлено описку, а змінено зміст судового рішення, що в свою чергу викликало у відповідача сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Заява про відвід не містить посилання на жодну, передбачену законом підставу для відводу судді. У чому полягає явна упередженість та необ`єктивність судді з заяви також не вбачається.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. 39, 234 Господарського процессуального кодексу України, суд

Постановив:

Заяву від 30.05.2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс" про відвід судді у справі № 911/938/19 передати до відділу автоматизованого документообігу для визначення складу суду для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева