Ухвала суду № 82129879, 03.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.06.2019Справа № 910/15727/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФФА Фрут»до1. Одеської митниці ДФС 2. Державної казначейської служби Українипростягнення 505 343,82 грн.Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:не з`явивсявід відповідача 1:не з`явивсявід відповідача 2:не з`явивсяОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 замінено відповідача у справі - Державну фіскальну службу України, на належного - Одеську митницю ДФС, а також залучено Державну казначейську службу України в якості співвідповідача.

22.04.2019 представником Одеської митниці ДФС України надано клопотання про розгляд справи спочатку, яке було задоволено судом, оскільки таке клопотання заявлено в строк, встановлений ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

07.05.2019 від представника відповідача 1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з огляду на не доведення позивачем наявності в його діях протиправності, встановленої рішенням компетентного суду.

Також до відзиву на позовну заяву відповідачем додані клопотання про:

- залучення до участі у справі Київської міської митниці ДФС як співвідповідача, а у випадку відмови в задоволення даного клопотання - як третю особу без самостійних вимог на предмет спору;

- залучення до участі у справі Приватного підприємства «Роял Трейд Імпекс» в якості співвідповідача;

- витребування у позивача та Приватного підприємства «Роял Трейд Імпекс» оригіналу або належним чином засвідченої копії договору оренди нерухомого майна №01/07 від 01.07.2017.

Розглянувши клопотання представника відповідача-1, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, суд не вбачає підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд відзначає, що з огляду на приписи вказаної статті, право на подання клопотання про заму неналежного відповідача або залучення співвідповідача у справі має виключно позивач, а відтак відповідач-1 в даному випадку є неналежним суб`єктом звернення з відповідним клопотання.

З огляду на викладене, суд відмовляє Одеській митниці ДФС України в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Київської міської митниці ДФС та Приватного підприємства «Роял Трейд Імпекс» як співвідповідачів.

Також відсутні підстави для залучення вказаних осіб в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, оскільки всупереч приписам ст. 50 Господарського процесуального кодексу України відповідачем-1 не доведено суду яким чином рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Щодо клопотання про витребування доказів суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В той же час, у поданому клопотанні про витребування доказів заявником не було надано обґрунтувань неможливості самостійного звернення до вказаних осіб для отримання відповідних доказів та доручення їх до матеріалів справи, а також не доведено суду яким чином вказані докази вплинуть на предмет доказування у даній справі.

З огляду на викладене, судом було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів.

03.06.2019 представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляд справи у зв`язку з її хворобою, в задоволенні якого судом було відмовлено з огляду на відсутність будь-яких доказів на підтвердження викладених у даному клопотанні обставин.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи, що судом було вчинено всі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотань Одеської митниці ДФС України про залучення до участі у справі співвідповідачів, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору та витребування доказів відмовити.

2. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФА Фрут» про відкладення розгляду справи відмовити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 24.06.19 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.П. Босий