Ухвала суду № 82129629, 30.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

30.05.2019Справа № 910/6947/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-форм, лтд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласкава-фарм", м. Київ

про стягнення 517 326 грн 84 коп.,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-форм, лтд" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласкава-фарм" про стягнення 517 326 грн 84 коп. заборгованості за договором поставки № 108385 від 17.03.2017 та за договором поставки № 108385 від 17.03.2019, в тому числі: 319 888 грн 00 коп. основної заборгованості та 15 994 грн 40 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами за договором поставки № 108385 від 17.03.2017; 151 220 грн 37 коп. основної заборгованості та 30 244 грн 07 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами за договором поставки № 108385 від 17.03.2019.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що в позовній заяві порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З урахуванням вищевказаного, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як вбачається з обставин позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про стягнення:

- 319 888 грн 00 коп. основної заборгованості за договором поставки № 108385 від 17.03.2017;

- 15 994 грн 40 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами за договором поставки № 108385 від 17.03.2017;

- 151 220 грн 37 коп. основної заборгованості за договором поставки № 108385 від 17.03.2019;

- 30 244 грн 07 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами за договором поставки № 108385 від 17.03.2019.

Судом встановлено, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві, оскільки вимоги, пов`язані з виконанням зобов`язань за договором поставки № 108385 від 17.03.2017 та вимоги, пов`язані з виконанням зобов`язань за договором поставки № 108385 від 17.03.2019, не пов`язані підставою їх виникнення (різні договори), поданими доказами та не є похідними від одна від одної, оскільки умовами вказаних договорів не передбачено залежність виконання одного від виконання іншого, а тому не можуть вважатися однорідними, а відтак норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-форм, лтд" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласкава-фарм" про стягнення 517 326 грн 84 коп. та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Н.Б.Плотницька