Ухвала суду № 82129330, 03.06.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

03.06.2019р. Справа № 905/1516/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ПРЕС", м.Макіївка, Донецька область про видачу дублікату виконавчого документу у справі №905/1516/14

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ПРЕС", м.Макіївка, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛБІОФАРМ", м.Горлівка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 1054445,93грн., пені у сумі 95789,18грн., 3% річних у розмірі 19713,66грн., та інфляційних нарахувань у сумі 7622,51грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ПРЕС", м.Макіївка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛБІОФАРМ", м.Горлівка, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 818343,72грн., пені у сумі 90005,04грн. 3% річних у розмірі 19713,66 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 7622,51грн. задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛБІОФАРМ", м.Горлівка, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ПРЕС", м.Макіївка, Донецька область заборгованість у розмірі 818343,72грн., пеню у сумі 87458,47 грн., 3% річних у розмірі 19211,55грн., інфляційні нарахування у сумі 6387,60грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 23465,35грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2014р. у справі №905/1516/14 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛБІОФАРМ" м. Горлівка, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. у справі №905/1516/14 залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. у справі №905/1516/14 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.11.2014р. заяву про видачу судового наказу на виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.05.2014р. по справі № 905/1516/14 задоволено та видано відповідні накази від 23.06.2014р. по справі 905/1516/14.

28.05.2019 до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ПРЕС", м.Макіївка, Донецька область про видачу дублікату виконавчого документу у справі №905/1516/14. До означеної заяви додано документи, наведені у переліку.

В обгрунтування заяви стягувач посилався на те, що 16.01.2015 Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №905/1516/14 від 23.06.2014 про стягнення 931401,34грн., проте рішення не було виконане, а виконавчий документ повернуто стягувачу постановою від 27.08.2018. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження стягувачу стало відомо, що оригінал наказу був направлений відділом ДВС за допомогою поштового зв`язку на адресу місцезнаходження стягувача, а саме у місто Макіївка, яке знаходиться на непідконтрольній державній владі України території, у зв`язку з чим був втрачений при пересилці.

У відповідності до п.9 п. 1 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 16.01.2015 Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №46051552 з примусового виконання наказу №905/1516/14 від 23.06.2014 про стягнення 931401,34грн.

27.08.2018 Відділом ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

За приписами ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на день видачі наказу господарського суду Запорізької області від 23.06.2014, виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення наказу №905/1516/14 від 23.06.2014 про стягнення 931401,34грн. до виконання перервався пред`явленням його до виконання.

Враховуючи повернення 27.08.2018 Відділом ДВС наказу №905/1516/14 від 23.06.2014 та положення ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення зазначеного виконавчого документу до виконання станом на день винесення цієї ухвали не сплинув.

Відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), затверджений перелік населених пунктів Донецької та Луганської областей на/з територію(ї) яких не здійснюється пересилання пошти та перелік відділень поштового зв`язку де послуги поштового зв`язку тимчасово не надаються або надаються з певними обмеженнями.

Враховуючи направлення відділом ДВС виконавчого документу за допомогою поштового зв`язку на адресу місцезнаходження стягувача, а саме у місто Макіївка, яке знаходиться на непідконтрольній державний владі України території, наявні підстави вважати наказ №905/1516/14 від 23.06.2014 втраченим.

З огляду на наведене, а також, що відповідно положень Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів" рішення господарського суду підлягають обов`язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ПРЕС", м.Макіївка, Донецька область про видачу дублікату виконавчого документу №905/1516/14 від 23.06.2014 про стягнення 931401,34грн. у справі №905/1516/14 задовольнити.

2. Видати стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ПРЕС", м.Макіївка, Донецька область дублікат наказу №905/1516/14 від 23.06.2014 про примусове виконання рішення від 06.05.2014 у справі №905/1516/14.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бут оскаржена в десятиденний строк в апеляційному порядку згідно розділу IV ГПК України.

Додаток: дублікат наказу №905/1516/14 від 23.06.2014 у справі №905/1516/14 на 1 аркуші.

Суддя Я.О. Левшина