Рішення № 82129233, 03.06.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019м. ДніпроСправа № 904/1198/19За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрогаз Буд», м. Дніпро

До: Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», м. Дніпро

Про: стягнення 20 304, 88 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Дніпрогаз Буд» ( позивач ) звернувся з позовом до ПАТ «Дніпрогаз» ( відповідач ) про стягнення 20 304, 88 грн. ( в т.ч.: 19 348, 80 грн. - основна заборгованість; 725, 48 грн. - інфляційні втрати та 230, 60 грн. - 3% річних ) заборгованості за договором генпідряду №35ADg2425-18 від 29.03.2018р. ( укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов`язків в частині здійснення своєчасної та повної оплати вартості виконаних робіт.

Ухвалою суду від 01.04.19р. було відкрите провадження у справі №904/1198/19 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України , без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

ПАТ «Дніпрогаз» ( відповідач ) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався , про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином ( що підтверджується відповідним поштовим повідомленням суду про вручення відповідачу 08.04.19р. копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, а.с.45). З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення відповідача про наявність в провадженні суду цієї справи та необхідність надання відзиву на позовну заяву.

Суд наголошує на тому, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Нормами статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів. Тож, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень. Частиною першою статті 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

29.03.18р. між ПАТ «Дніпрогаз» (генпідрядник) та ТОВ «Дніпрогаз Буд» (субпідрядник) був укладений договір генпідряду №35ADg2425-18, відповідно до умов якого генпідрядник доручає , а субпідрядник зобов`язується виконати роботи з реконструкції системи газопостачання підприємства (установи ) за адресою: вул. Зональна, 4, м. Дніпро, на свій ризик , власними силами і засобами та здати роботи генпідряднику в обумовлені договором строки ; а генпідрядник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх на умовах даного договору (п.1.1. договору). Договірна ціна робіт за цим договором буде визначатися , виходячи з об`ємів всіх виконаних робіт та їх переліку; загальна договірна ціна становитиме суму всіх договірних цін на роботи, що будуть відображені в «Актах приймання виконаних підрядних робіт» (форма КБ-2в) та «Довідках про вартість виконаних підрядних робіт» (форма №КБ-3) , та не повинна перевищувати 36 030, 00 грн. , у т.ч. ПДВ 6 005, 00 грн.; вартість всіх робіт за договором визначається сторонами у локальних кошторисах, які є невід`ємною частиною договору (п.2.1. договору).

В розділі 4 договору сторони погодили, що повний розрахунок за виконані робити генпідрядник виконує після фактичного завершення робіт на підставі акту приймання виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками сторін , протягом 3 ( трьох) банківських днів з моменту підписання цього акту. Оплата робіт здійснюється генпідрядником в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок субпідрядника, зазначений у розділі 17 цього договору (а.с.11-12).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, позивачем у жовтні 2018 року були своєчасно виконані роботи , обумовлені договором , на загальну суму 19 348, 80 грн. ( що підтверджується відповідним актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018р., підписаним відповідачем без зауважень (а.с.20-22), актом вартості устаткування (а.с.23) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (а.с.19).

Однак відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань виконані позивачем роботи не оплатив ; у зв`язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку) на час винесення рішення у справі за відповідачем рахується заборгованість за вищезазначеним договором у розмірі 19 348, 80 грн. (а.с.3)

Окрім того - позивач відповідно до приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу: 725, 48 грн. - інфляційних втрат та 230, 60 грн. - 3% річних ( а.с.4).

На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості ( з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних ) перед позивачем не надано . Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 20 304, 88 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу

Згідно із приписами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

.Відповідно до ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві не надано. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2,13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» ( 49101, м. Дніпро, вул. О.Кониського, 5; код ЄДРПОУ 20262860) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрогаз Буд» ( 49029, м. Дніпро, вул. О.Кониського, 5; код ЄДРПОУ 40291872): 19 348, 80 грн. - заборгованості; 725, 48 грн. - інфляційних втрат; 230, 60 грн. - 3% річних та 1 921, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 03.06.2019р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.