Ухвала суду № 82128043, 07.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5673/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

за участю секретаря судових засідань Віраг Е.М.,

позивачаОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника першого відповідача Філіп В.С.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття до спільного розгляду заяви представника позивача - адвоката Андрушко К.А. про збільшення розміру позовних вимог та залучення третьої особи, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, Начальника Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради Малик Юлії Леонідівни про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву про збільшення в порядку ст. 49 ЦПК України загального розміру позовних вимог. У даній заяві представник позивача вказав, що бажає збільшити позовні вимоги в частині стягнення з Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (Код ЄДРПОУ 33165909, юридична адреса: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород,пл. Ш. Петефі, 14) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 27.04.2018 року по 26.04.2019 року в розмірі 330165,00 (триста тридцять тисяч сто шістдесят п`ять гривень 00 коп.) грн. Просив залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Закарпатську обласну раду, оскільки вирішенні даного спору впливає на права та обов`язки вказаної ради.

Представник першого відповідача заперечував щодо прийняття заяви представника відповідача про збільшення позовних вимог, зазначив, що така заява є необґрунтованою. Щодо залучення Закарпатської обласної ради у якості третьої особи, не заперечував.

Інші учасники в судове засідання не з`явились ,будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає вирішенню питань даного розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з предмету позову та з метою захисту майнових інтересів позивача, суд вважає за необхідне у відповідності до приписів ч.1 ст.53 ЦПК України залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закарпатську обласну раду (адреса місце розташування: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ - 25435963).

Окрім того, вивчивши заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, судом встановлено, що дана заява належним чином обґрунтована та її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Задовольнити заяву представника позивача про залучення третьої особи.

Збільшити позовні вимоги в частині стягнення з Комунальної установи «Управління/ спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (Код ЄДРПОУ 33165909, юридична адреса: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород,пл. Ш. Петефі, 14) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 27.04.2018 року по 26.04.2019 року в розмірі 330165,00 (триста тридцять тисяч сто шістдесят п`ять гривень 00 коп.) грн.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Закарпатську обласну раду (адреса місце розташування: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ - 25435963).

Роз`яснити, що третя особа, має права та обов`язки, визначені ст.ст. 52-53 ЦПК України.

У зв`язку з цим розгляд справи відкласти на 12.06.2019 на 15 год. 00 хв.

В судове засідання здійснити виклик сторін та інших учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір