Ухвала суду № 82127922, 27.05.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3242/19

Провадження № 1-кс/204/1056/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., за участю секретаря Єфімової А.О. розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Покаленка М.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 12019040680000501 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Покаленка М.С., за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Мазницею А.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 12019040680000501 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що У провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12019040680000501

від 06.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4 Дніпропетровської області. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2019 до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від представника ТОВ «АГРОШИНА» (код ЄРДПОУ: 36160553) ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 , у період часу з 2018 по 2019 роки, на підставі усної домовленості, надавав консультативні послуги ТОВ «АГРОШИНА», маючи при цьому повний доступ до фінансів зазначеного підприємства, після чого умисно, з корисливих мотивів заволодів віреним йому майном, а саме грошовими коштами. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.191 КК України. Під час досудового розслідування допитано представника потерпілого ОСОБА_1 , яка показала, що з початку її співпрацювання з ТОВ «Агрошина», директором підприємства ОСОБА_3 , їй було відрекомендовано ОСОБА_2 , як довірену особу ОСОБА_3 в управлінських справах ТОВ «Агрошина». У ОСОБА_2 був доступ до бухгалтерської бази 1-С ТОВ «Агрошина», де він значився як «адміністратор ОСОБА_2». Від свого імені він робив закази на постачальників, отримував рахунки на оплату товару, віддавав рахунки на оплату товару до мого відділу бухгалтерії і з його відома та рекомендації здійснювалися розрахунки ТОВ «Агрошина» з постачальниками за придбаний товар. Так, з червня 2018 року ОСОБА_4 проводилася планова інвентаризація складських приміщень ТОВ «Агрошина» на наявність придбаного товару. За результатами інвентаризації була встановлена відсутність придбаного товару (розбіжність) на загальну суму 3 600 000,00 грн. (шини різного призначення). До постачальника ТОВ «ТД АГРО ПЛЮС» код:38970662 питань не виникало, оскільки останні виконували свої зобов`язання у повному обсязі, так як відгружали увесь придбаний товар згідно документів, до ТОВ «Агрошина». Після чого, у телефонному режимі під час розмови з менеджером ТОВ «ТД АГРО ПЛЮС» було встановлено, що ОСОБА_2 , купуючи товар, залишав його на зберіганні у останнього, після чого продавав на кінцевого споживача, отримуючи грошові кошти на особисті карткові рахунки ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 , відкриті на його ім`я. Також під час досудового розслідування було допитано представника

ТОВ «ТД АГРО ПЛЮС» ОСОБА_5 . який пояснив, що з 2013 року їхнє підприємство співпрацює з ТОВ «Агрошина» (код ЄРДПОУ 36160553), а саме вони являються контрагентом щодо постачання товарів згідно укладених раніше та діючих на даний момент відповідних договорів. Так, з 2017 представником від ТОВ «Агрошина» у взаємовідносинах з їхнім підприємством являвся гр. ОСОБА_2 , який безпосередньо приймав участь у замовленні товарів, включаючи асортимент, кількість та інші характеристики товару, а також безпосередньо керував процесом оплати товарів, узгодження цін та строків постачання до ТОВ «Агрошина». З червня 2018 року ОСОБА_6 було запропоновано перехід на нову схему роботи за принципом так званого «Дропшипінгу», що полягає у реалізації товару зі складу постачальника безпосередньо клієнту покупця. Після чого, дану схему роботи було успішно запроваджено. У процесі роботи за даною схемою, протягом 2018 року ОСОБА_2 безпосередньо направляв клієнтів ТОВ «Агрошина» для отримання товару у ТОВ «ТД АГРО ПЛЮС». В свою чергу ТОВ «ТД АГРО ПЛЮС» здійснювало реалізацію товару від імені ТОВ «Агрошина» та перераховувала грошові кошти за реквізитами наданими представником ТОВ «Агрошина» ОСОБА_2 , а саме рахунки «Приват Банку»: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 . У кінці грудня 2018 року від директора ТОВ «Агрошина» ОСОБА_3 надійшла інформація про те, що ТОВ «ТД АГРО ПЛЮС» було введено в оману і керівництву ТОВ «Агрошина» нічого не відомо про запроваджену схему роботи «Дропшипінгу», а рахунки надані представником ОСОБА_2 , являються його особистими і ніякого відношення до господарської діяльності між товариствами не має. На даний час з метою встановлення злочинної діяльності, у тому числі для отримання відомостей, котрі є необхідними для належного проведення досудового розслідування, у даному провадженні є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приват Банк» ЄДРПОУ 14360570, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПАТ КБ «Приват Банк», у володінні якого знаходиться інформація, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України, передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до яких, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» та складає банківську таємницю, а саме: відомостей щодо наявних розрахункових рахунків в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у клієнта ОСОБА_2 ; договорів про відкриття рахунків, документів на підставі яких було відкрито рахунки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; інформацію щодо власника рахунків ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; інформацію про рух коштів по рахунку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з 01.01.2018 року по теперішній час; інформацію про осіб, які знімали грошові кошти із рахунків ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з 01.01.2018 по теперішній час, місце розташування банків та банкоматів, де знімалися кошти, файли фото фіксації при знятті коштів, інформацію про працівників банку які здійснювали видачу готівки.

Проте, доказів того, що ОСОБА_2 дійсно перебував у трудових відносинах з Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрошина», слідчим не надано.

Крім того, до матеріалів клопотання було долучено платіжні доручення грошових переказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошина» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД АГРО ПЛЮС», але вказані доручення не містять інформації стосовно договору, за яким перераховані кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, в порушення вимог с. 132 КПК України, у матеріалах клопотання відсутні зібрані у встановленому процесуальним законом порядку докази, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконливого висновку, що подане слідчим клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Покаленка М.С. про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 12019040680000501 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.О. Дубіжанська