Рішення № 82127454, 31.05.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/235/19

Провадження № 2/280/491/19

РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., секретаря Миколайчук М.В., розглянувши у спрощеному порядку без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Коростишівського нотаріального округу Самойленка Анатолія Григоровича, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про встановлення порушень нотаріусом під час вчинення нотаріальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що до 2004 року він разом з дружиною, дочкою та своєю матір`ю - третя особа по справі проживали в квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка 23.07.2004 року була продана. При посвідчення вказаного договору від імені продавця - позивача діяла його дружина ОСОБА_3 згідно наданої позивачем довіреності, яка була посвідчена відповідачем - приватним нотаріусом Самойленком А.Г. 06.07.2004 року.

04.09.2004 виключно за рахунок виручених від продажу вказаної квартири коштів було придбано будинок та земельну ділянку в АДРЕСА_2 , договір купівлі-продажу був посвідчений 04.09.2004 відповідачем по справі. При цьому за домовленістю всіх членів сім`ї покупцями у договорі повинні були стати - третя особа ОСОБА_2 та дочка сторін ОСОБА_4 , однак відповідач грубо порушуючи вимоги Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оформив та засвідчив вказаний договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки таким чином, що співвласниками домоволодіння стали колишня дружина позивача - ОСОБА_3 та дочка сторін - ОСОБА_4 При цьому відповідач не отримав згоду позивача як чоловіка ОСОБА_3 Також, відповідач грубо порушив вимоги п. 40 Інстуркції не оформивши окремою заявою згоду матері неповнолітньої дочки, а тому просить встановити порушення приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Самойленком Анатолієм Григоровичем порушень п. 40 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 під час вчинення нотаріальних дій 04.09.2004, а саме засвідчення договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки від 04.09.2004 за реєстровим номером 1300 без згоди батька на вчинення такого правочину неповнолітньою дочкою; без оформлення окремою заявою згоди матері; вчинення такого правочину без засвідчення справжності підпису матері неповнолітньої дочки.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

Від третьої особи пояснень щодо позову або відзиву не надходило.

Суд, розглянувши справу, в межах позовних вимог, приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що 04 вересня 2004 року було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за яким представник продавця продала від імені ОСОБА_5 , а покупці в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що діє за згодою своєї матері ОСОБА_3 купили в рівних частках житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,0782га, що знаходяться в АДРЕСА_2 .

Вказаний договір посвідчено 04.09.2004 приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Самойленком А.Г. та підписаний ОСОБА_2 (представник продавця), ОСОБА_3 та неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діє за згодою своєї матері ОСОБА_3 , особу сторін встановлено, їх дієздатність, повноваження представника перевірено. Особу ОСОБА_3. встановлено, повноваження її перевірено. Договір зареєстровано в реєстрі № 1300.

Згідно листа Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 08.02.2019 № Б-22/2.2/2.1-34/2019/2472 зазначено, що відповідно до положень п. 40 Інструкції правочини від імені неповнолітніх віком від 14 до 18 років, а також від імені осіб, цивільна дієздатність яких обмежена можуть бути посвідчені лише за умови, якщо вони вчинені за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальника. На вчинення неповнолітньою особою правочину щодо транспортних засобів або нерухомого майна має бути згода обох батьків (усиновлювачів) або піклувальника. При посвідченні вищевказаного договору купівлі-продажу згода ОСОБА_1 на вчинення правочину його неповнолітньою дочкою приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Самойленком А.Г. не витребовувались, чим не дотримано вимоги п.40 Інструкції. Встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 уклала договір особисто та діяла за згодою своєї матері, про що зазначено у тексті договору. Однак, всупереч вимог п. 40 Інструкції згода матері на вчинення неповнолітньою правочину не була оформлена приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Самойленком А.Г. окремою заявою. Так, справжність підпису ОСОБА_3 на заяві про надання згоди на вчинення правочину її неповнолітньою дочкою не була засвідчена приватним нотаріусом Самойленком А.Г. в нотаріальному порядку. Особисто ОСОБА_3 заява про згоду на вчинення правочину нотаріусу не подавалась та не була викладена на звороті примірника правочину, що залишається у справах приватного нотаріуса, або на окремому аркуші як це передбачено вимогами п.40 Інструкції.

Разом з цим, у відповідності до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи вказане законодавство, то в даному випадку належним способом захисту є визнання правочину недійсним, а обставини порушення вимог інструкції щодо вчинення нотаріальних дій є в даному випадку фактичними обставинами які встановлюються під час розгляду справи та можуть бути підставами для визнання правочину недійсним і встановлення факту порушення інструкції щодо вчинення нотаріальних дій не потребує окремого рішення суду з цього приводу, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволення так як позивачем невірно обрано спосіб захисту, позовні вимоги не змінювались і не уточнювались.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 19 ЦК України, керуючись ст.4,5,10,12,13, 258, 259,263,264,265268,274-279 ЦПК України суд,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Коростишівського нотаріального округу Самойленка Анатолія Григоровича, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про встановлення порушень нотаріусом під час вчинення нотаріальних дій - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено 31.05.2019.

Суддя Р.О. Василенко