Ухвала суду № 82127394, 31.05.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа №274/2088/18 провадження № 2/0274/446/19

У Х В АЛ А

31.05.2019 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причин неявки сторони не повідомляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

22.03.2019 ухвалою суду явку представника позивача визнано обов`язковою для дачі ним особистих пояснень, оскільки за наявними матеріалами справи не можливо своєчасно вирішити спір.

Проте, 31.05.2019 представник позивача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За наявними у справі доказами, без пояснень представника позивача, неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення, тому слід визнати обов"язковою явку у судове засідання представника позивача для дачі пояснень, щодо нарахування боргу за відсотками, підстав нарахування пені та комісії в сумі 3130 грн., так як у позові не вказано, яку конкретно суму комісії та яку суму пені банк просить стягнути з відповідача, якими умовами договору передбачено нарахування пені та комісії, в якому розмірі та чим передбачено нарахування у таких розмірах. Крім того, позивач у позові не зазначив строку дії карти, щодо збільшення кредитного ліміту, борг по тілу кредиту перевищує суму ліміту.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що явка представника позивача в наступні судові засідання є обов`язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Неявку представника позивача слід визнати його першою неявкою без поважних причин.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Неявку представника позивача визнати його першою неявкою в судове засідання без поважних причин.

Явку представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в наступні судові засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, визнати обов`язковою для дачі ним особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин 10 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега